İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2020/749 K.2022/3366

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2020/749Karar2022/3366Tarih22 Mart 2022Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/749 E., 2022/3366 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
22 Mart 2022
Esas No
2020/749
Karar No
2022/3366
Temyiz edenler
I-(DAVACILAR)1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

II-(DAVALI) ...Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

I-(DAVALI) ...Belediye Başkanlığı II-(DAVACILAR)1- ...2- ... 3- ...

İSTEMİN ÖZETİ

Davacıların hissedarı oldukları Erzincan İli, Merkez, ...

Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın kısmen "park alanı" kısmen "10 metrelik yol" olarak planlanmasına ilişkin mülga Ulalar Belediye Meclisinin ...tarihli, ...sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları ile bu planlara yapılan itirazların reddine ilişkin mülga Ulalar Belediye Meclisinin ...tarihli, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda "park alanı" planlanmasına ilişkin kısımları yönünden davanın reddi, "10 metrelik yol" planlanmasına ilişkin kısımlarının ise iptali yolundaki ....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının "park alanı"na ilişkin kısmının onanması, "10 metrelik yol"a ilişkin kısmının ise bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 28/05/2018 tarihli, E:2017/7346, K:2018/5150 sayılı kararına uyularak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Savunmalar verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:

İdare Mahkemesince imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda "park alanı" planlanmasına ilişkin kısımları yönünden davanın reddine, "10 metrelik yol" planlanmasına ilişkin kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca temyiz isteminde bulunulmuş, Dairemizce davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın "park alanı"na ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın "10 metrelik yol"a ilişkin kısmının bozulmasına kesin olarak karar verilmiştir. Böylece idare mahkemesi kararının “park alanı”na ilişkin kısmı kesinleşmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince Dairemizin kısmen bozma kararına uyularak yeniden mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda "10 metrelik yol" planlanmasına ilişkin kısımlarında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca temyiz isteminde bulunulmuştur.

Dairemizin kısmen bozma kararına uyularak verilen temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararında, bozma kararının kapsamı ile sınırlı bir inceleme yapılarak sadece imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda “10 m’lik yol” planlanmasına ilişkin kısımları yönünden hüküm kurulmuş olup “park alanı” planlanmasına ilişkin kısımları yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu itibarla, davacının, kendisi açısından ortaya yeni bir hukuk durum çıkarmayan bu karara karşı, imar planlarının uyuşmazlık konusu taşınmazda "park alanı" planlanmasına ilişkin kısmına yönelik olarak yaptığı temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/749, K. 2022/3366, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf
  4. İstemin Özeti
  5. Savunmaların Özeti
  6. Danıştay Tetkik Hakimi ...düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/749
Karar No
2022/3366
Tarih
22 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/750 K.2022/1184
  • Danıştay 5. Daire E.2020/751 K.2022/1528
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/753 K.2022/1081
  • Danıştay 6. Daire E.2020/765 K.2022/2897
  • Danıştay 6. Daire E.2020/773 K.2022/3735
  • Danıştay 7. Daire E.2020/778 K.2022/948

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.