Danıştay 6. Daire E.2020/9349 K.2021/6699

İstemin özeti

Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı (parselasyon sonrası ... ada, ... ve ... parsel) taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı Kanun'un 18. maddesi ve 3290 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Malatya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık konusu taşınmazları da kapsayan alana ilişkin 1/1000 ölçekli 2. Etap revizyon uygulama imar planının Yeşilyurt Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edildiği ve Malatya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve... sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, alanda yeni kabul edilen imar planlarına yönelik yeniden parselasyon yapılacağı tabiidir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.