Danıştay 6. Daire E.2020/9367 K.2024/3741

2- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Bornova Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen ve İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli,... sayılı kararı ile onaylanan parselasyonun İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ...(...) pafta, ... sayılı parsel yönünden iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X) : Parselasyonda, kök parsellerin bulunduğu yerde oluşturulan imar adalarına öncelikle kendi altlıklarından tahsis yapılması dağıtım ilkelerinin bir gereği olup şayet uygulama imar planında imar parseli oluşturulması mümkün olmayan alanlarda kalan taşınmaz malikleri bulunuyorsa bu hisselerin parselasyon işlemi ile mümkün olduğunca taşınmazların yakınında oluşturulan, eşdeğer nitelikteki imar parsellerinden tahsis edilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, dava konusu ... sayılı kadastral parselin imar planında park ve 5 metrelik yaya yolunda kalması nedeniyle parselasyonda kadastral parselin bulunduğu altlıkta imar parseli oluşturularak tahsis yapılamayacağı açık ise de, 792 m2 yüzölçümlü ... sayılı parselden %32,52032 oranına karşılık gelen 257,56 m2 düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi yapıldıktan sonra kalan 534,43 m2 tahsis alanının üzerinde başkalarına ait bina bulunan ... ada, ... sayılı parsel ve ... ada, ... sayılı parsel ile kamu ortaklık payından oluşturulan ... ada, ... sayılı parselde hisselendirildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacıya yakın olan parsellerden tahsis yapıldığının belirtilldiği, ancak neden üzerinde bina bulunan ve iki ayrı imar adasında yer alan parsellerden tahsis yapıldığının açıklanmadığı görülmüş olup davacıya yakın ve üzerinde yapı bulunmayan parsellerde ve aynı imar adasında tahsis yapılmasının olanaklı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince bilirkişilerden ek rapor alınarak uyuşmazlık konusu taşınmazın yakınında bulunan ve üzerinde bina bulunmayan parsel veya parsellerde ve aynı imar adasında tahsis yapılmasının olanaklı olup olmadığı açıklığa kavuşturulduktan sonra dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemizin kararına katılmıyorum.