Danıştay 6. Daire E.2021/10299 K.2022/363

İstemin özeti

Adana İli, Ceyhan İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız olarak yapılan inşaatın, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde ruhsata bağlanmasına, ruhsata bağlanmadığı takdirde yıkımına ve aynı Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya imar para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Ceyhan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/04/2015 tarih ve E:2013/7216, K:2015/2760 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının bozulması sonrasında bozma kararına uyularak,

davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/09/2020 tarih ve E:2019/9444, K:2020/7744 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin idari para cezasına yönelik kısmının iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.