İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2021/1046 K.2023/6645

Dava konusu istem: Adana İli, Çukurova İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik 1/5.000 ölçekli nazım imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Esas2021/1046Karar2023/6645Tarih18 Eylül 2023Okuma7 dk · 1.405 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1046 E., 2023/6645 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
18 Eylül 2023
Esas No
2021/1046
Karar No
2023/6645
Temyiz eden (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Altıncı Dairesinin 08/10/2019 tarihli, E:2015/10399, K:2019/8711 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.405 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Adana İli, Çukurova İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik 1/5.000 ölçekli nazım imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda.

Dairemizin 08/10/2019 tarih ve E:2015/10399,K:2019/8711 sayılı bozma kararına uyularak mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi ve ek bilirkişi raporu ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazında içinde yer aldığı mevcut durumda yüksek katlı yapılaşmaların bulunduğu bölgenin bir kısmının yüksek ve orta yoğunluklu konut alanı olarak planlanmasına karşın davacının taşınmazının az yoğunluklu konut alanı olarak planlandığı,

dava konusu taşınmazın bulunduğu alan ve çevresinde planlanan konut alanlarına yönelik öngörülen yoğunluk kararlarının üst ölçekli plan kararlarına, plan bütünlüğüne, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, planlamanın hakkaniyet ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu, öngörülen yoğunluk kararları açısından ölçekler arası tutarlılığın sağlanamadığı, doğal veriler, mevcut yapılı çevre, işlevsel kurgu, ulaşım şeması, mülkiyet dokusu kadastral durum, mekanın algı, biçim ve estetiğine bağlı değişkenler ile ilişkilendirilmiş bir yoğunluk dağılımı kurgusu oluşturulamadığı,

taşınmaz ve çevresinde herhangi bir fiili, hukuki, bilimsel ve teknik zorunluluk bulunmamasına rağmen birbirine komşu olan, aynı imar yoluna cepheli, mevcut mülkiyet dokusu ve yapılaşma durumu benzer olan, topografik yapısı ve zemin yapısı aynı olan, güneş, rüzgar ve yağış biçimleri gibi aynı iklimsel girdilere tabi olan, aynı büyüklüğe sahip olan parsellere farklı yoğunluk kararları alınmasının neye göre belirlendiğinin belli olmadığı bu şekilde bir planlama yaklaşımının plan bütünlüğünü zedeleyeceği, kent planlarının öngördükleri ilke strateji ve politikaları dolayısıyla kentin gelişme sistematiğini olumsuz yönde etkileyeceği,

bu durumun ilerleyen dönemlerde plan bütünlüğünü etkileyecek parçacıl ve noktasal müdahaleler yapılmasına yol açacağı, bu itibarla 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu taşınmazın dava konusu nazım imar planında orta yoğunlukta konut alanında kaldığı, dava konusu nazım imar planı ile önceki yapılaşma koşullarının korunduğu ve sosyal donatı alanlarının belirlenen yoğunluk değerine göre planlandığı belirtilerek usul ve kanuna aykırı olan verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Adana İli, Çukurova İlçesi,1.planlama bölgesine ait 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilip 03.09.2012-03.10.2012 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, askı süresi içerisinde yapılan 44 adet itirazın değerlendirilmesi neticesinde yapılan değişiklikler … tarih ve … sayılı Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin kararıyla tekrar kabul edilip 03.06.2013-03.07.2013 tarihinde 2.kez askıya çıkarılmış, askı süresi içerisinde davacıda dahil 4 kişi tarafından itiraz edilmiş ve itirazların reddine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının,

üst ölçekli 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı kararlarına uymadığı, üst ölçekli planda orta yoğunlukta kalan taşınmazın dava konusu plan ile düşük yoğunlukta planlandığı, çevresindeki yapı adalarıyla yoğunluk değerlerinin uymadığı iddiasıyla anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan, uygulama imar planı ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının ve Dairemizin E:2022/1154 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, Dairemizin anılan dosyasında Adana İli, Çukurova İlçesi,. Mahallesi, … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik Çukurova Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının dava konusu edildiği,

taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında düşük yoğunluklu konut alanı olarak belirlenmesine itiraz edilerek davanın açıldığı dosyasında yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu taşınmazlar ve yakın çevresinde kalan alanda yoğunlukların belirlenmesinde mevcut yapılı çevrenin dikkate alındığı ve bu alanda kalan yoğunlukların kontrol altında tutulabilmesi için plan kararlarının geliştirildiği, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında düşük yoğunluklu konut alanı kullanımının baraj gölüne yakın alanlar için öngörüldüğü, ayrıca tutarlı bir bütünlükle ele alındığı,

tekil olarak dava konusu taşınmazlara yönelik yoğunluk kararlarının değiştirilmediği, dolayısıyla dava konusu taşınmazların da bulunduğu düşük yoğunluklu konut alanı kullanımının öngörüldüğü alanlarda yapı yoğunluğunun E=0,80 katsayısı ile sınırlandırılması durumunun planlama esasları ile şehircilik ilkelerine uygun olduğu ve plan hiyerarşisinin bozulmadığı tespitlerine yer verilerek anılan tespitler doğrultusunda ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 18/09/2023 tarih ve E:2022/1154,K:2023/6644 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, davacıyla aynı kullanım kararına sahip aynı yapı adasında bulunan … ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik yoğunluk kararı yukarıda yer verilen yargı kararları uyarınca şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunduğundan davacıya ait taşınmaza yönelik dava konusu nazım imar planında da belirtilen gerekçelerle hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X) : Dava, Adana İli, Çukurova İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik 1/5.000 ölçekli nazım imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının, üst ölçekli 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı kararlarına uymadığı, üst ölçekli planda orta yoğunlukta kalan taşınmazın dava konusu plan ile düşük yoğunlukta planlandığı, çevresindeki yapı adalarıyla yoğunluk değerlerinin uymadığı iddialarıyla iptali istemiyle açılmıştır.

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "İmar planı ilkeleri" başlıklı 21.maddesinde, "(6) Onaylı jeolojik-jeoteknik veya mikro bölgeleme etüt raporu bulunmayan alanlarda imar planları hazırlanamaz. (7) İmar planına esas onaylı jeolojik-jeoteknik etüt veya mikro bölgeleme raporlarındaki yerleşime uygunluk durumu haritalarına uyulması zorunludur.

İmar planlarının hazırlanmasında, varsa öncelikle mikro bölgeleme etütleri, yoksa yerleşim alanının planlanmasına yönelik uygun jeolojik-jeoteknik etütler kullanılır." hükmüne, aynı Yönetmeliğin "Nazım imar planı" başlıklı 23.maddesinde de.

"Nazım imar planlarının hazırlanması sürecinde, planlama alanı sınırları kapsamında aşağıda genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veriler elde edilir; bu veriler kapsamında analiz, etüt ve araştırmalar yapılır: b) Jeolojik, jeomorfolojik, hidrolojik ve hidrojeolojik yapı. (...) v) Doğal afet tehlikeleri ve kentsel riskler, varsa risk yönetimi ve sakınım planları." kuralı yer almıştır.

Bu kapsamda, imar mevzuatına tanımlanan her kademedeki plan için, plan ölçeğiyle uyumlu nitelikte Jeolojik Etüt, Jeolojik-Jeoteknik Etüd ve Mikro Bölgeleme Etüt raporlarının hazırlanması ve sonuçlarının ilgili idarece plan kararlarına yansıtılması planın hazırlık çalışmaları sırasında mutlaka yapılması gerekli olan çalışmalardandır.

Uyuşmazlıkta ise; deprem bölgesi olduğu bilinen Adana ilinde gerçekleştirilen dava konusu nazım imar planı ile yoğunluk ve nüfusa ilişkin değerleri etkileyecek plan kararlarının alındığı, ancak dosya kapsamından ve yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda davacının taşınmazına ilişkin düşük yoğunluklu konut alanı kullanım kararının kaldırılması ve üst ölçekli imar planıyla uyumlu olacak şekilde yoğunluk değerinin arttırılması gerektiği iddiasıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı göz önüne alındığında, dosya kapsamında Jeolojik Etüt,

Jeolojik-Jeoteknik Etüd çalışmasına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, taşınmaza yönelik de deprem bölgesi olan Adana İline ilişkin istenilen yoğunluk değerinin belirlenmesi aşamasında taşınmaz özelinde ve çevresiyle birlikte arazinin jeolojik ve jeoteknik etüd yapısına ilişkin raporlar hazırlanıp hazırlanmadığının incelenmesi ve davacının itirazı da gözetilmek suretiyle bir değerlendirme yapılarak inceleme yapılmadığı anlaşıldığından,

eksik incelemeye dayalı olarak verilen dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde Dairemizce bozulmasına yönelik kararına belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla gerekçe yönünden katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 2021/1046, K. 2023/6645, 18 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2021/1046
Karar No
2023/6645
Tarih
18 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/1132 K.2023/3603
  • Danıştay 3. Daire E.2021/1332 K.2023/3009
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1336 K.2023/3862
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1338 K.2023/4222
  • Danıştay 3. Daire E.2021/1359 K.2023/3004
  • Danıştay 3. Daire E.2021/1361 K.2023/3099

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.