Danıştay 6. Daire E.2021/1792 K.2025/293

2- ... Ticaret Limited Şirketi

VEKİLLERİ

Av. ... - Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan ... tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Pendik Güzelyalı Nazım İmar Planı ve 15.05.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Güzelyalı Uygulama İmar Planının taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalılar tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacılardan ...'nın taşınmazdaki hissesini devralan yeni malik ... Ticaret Limited Şirketi'nin davaya devam etme iradesinin olduğu görülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 26. maddesi uyarınca anılan şirketin davacı konumuna alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.