Danıştay 6. Daire E.2021/2371 K.2025/1961

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 14/07/2017 tarih ve E:2016/3903, K:2017/5808 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Göksun ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... tarihli ... sayılı Göksun Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının davacının taşınmazına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; uyuşmazlıkta, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının onaylanmasına ilişkin belediye meclis kararına karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucu 07/10/2013 tarihinde planların onaylandığı, ancak askıya çıkarılarak ilan edilmeden yürürlüğe konulduğu anlaşıldığından, 3194 sayılı Kanunda öngörüldüğü biçimde ilan edilmeksizin yürürlüğe konulan uygulama imar planı ve nazım imar planlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Göksun Belediye Başkanlığı tarafından, Kanunda askıda itirazların değerlendirilmesine ilişkin kararın ilan edileceğine dair hüküm bulunmadığı, 2017 yılında yeni imar planlarının onaylanması sebebiyle dava konusu planların yürürlükten kalktığı, davanın konusuz kaldığı iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu planların Göksun Belediye Meclisi kararıyla kabul edilerek onaylandığı, bu nedenle Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkinden çıkarılması gerektiği, bunun yanında dava konusu işlemin hukuka uygun olması sebebiyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Kahramanmaraş ili, Göksun ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... tarihli ... sayılı Göksun Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının davacının taşınmazına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği, 15/1-c maddesinde ise davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması durumunda dava dilekçesinin belirlenecek gerçek hasma tebliğ edileceği, aynı Kanunun 14. maddesinin 6. fıkrasında yukarıda belirtilen usule aykırılığın ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, yine aynı Kanunun 49/1-c maddesinde ise usul hükümlerine uyulmamış olunması, kararın bozulmasını gerektiren sebepler arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının Göksun Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararıyla onaylandığı, anılan planların 06/08/2013 - 06/09/2013 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, askı süresi içerisinde yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucunda dava konusu imar planlarının yine Göksun Belediye Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararıyla onaylandığı, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının işlem sürecine herhangi bir katkısının bulunmadığı, davacı tarafından Göksun Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek dava açılmasına rağmen Mahkemece, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alındığı görülmüştür.

Temyiz isteminde bulunan Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada husumet mevkine alınmasında hukuka ve usule uygunluk bulunmadığı anlaşılmış olup anılan belediyenin bu hususa yönelik temyiz isteminin kabulü gerektiğinden temyize konu kararın esasına yönelik temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, davanın, dava konusu işlemi tesis eden Göksun Belediye Başkanlığı husumetiyle görülmesi gerekirken, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alınması ve bu suretle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.