Danıştay 6. Daire E.2021/2781 K.2022/9860

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.

İdare Mahkemesince 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddi, parselasyon işleminin ise iptali yolunda verilen kararın iptale ilişkin kısmına karşı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminde bulunulmuş, ancak davalı Pursaklar Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminde bulunulmamıştır. Dairemizce verilen kararla Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının temyize konu kısmının onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, mahkeme kararına karşı temyiz isteminde bulunmayan Pursaklar Belediye Başkanlığının, diğer davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının temyize konu kısmının onanmasına dair olup kendisi hakkında yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmayan karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmadığından anılan istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmiştir.