KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3000 E., 2021/8441 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2021
- Esas No
- 2021/3000
- Karar No
- 2021/8441
- Temyiz edenler
- 1- (DAVALI): … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- 2- (davalı)
- … Valiliği
- 3- müdahil (davalı yanında)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Köyü Muhtarlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Kırklareli İli, Pınarhisar İlçesi, … Köyü, E…-D… Pafta sayılı taşınmazda davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "… Rusat Numaralı II-A Grubu Kalker Ocağı ve Kırma-Eleme Tesisi (204.000 Ton/Yıl)" projesi ile ilgili olarak Kırklareli Valiliğince verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Başkan Vekili … ile Üye …'in, dava konusu işlemin Kırklareli Valiliğince tesis edilmesi nedeniyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği yönündeki usule ilişkin azlık oylarına karşın, husumetin Kırklareli Valiliği yanında Çevre ve Şehircilik Bakanlığına da yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına oyçokluğuyla karar verilerek, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/3000, K. 2021/8441, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama