Danıştay 6. Daire E.2021/3719 K.2021/9000

2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

2- (DAVACI) …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi,. Mahallesi,.

Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın imar planında 30 metrelik yol olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 494.846,82-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin 12.12.2018 tarih ve Başvuru No:2017/28922 sayılı mülkiyet haklarının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması kararı üzerine;

davanın kısmen kabulü ile 272.500,00-TL'nin 50.000,00-TL'lik kısmının dava tarihinden, 222.500,00-TL'lik kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, kalan kısım bakımından ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, karşı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.