Danıştay 8. Daire E.2021/3725 K.2021/3494

Dava konusu istem: Bosna Hersek'te bulunan Uluslararası Burch Üniversitesi … Öğretmenliği Bölümü mezunu olan davacı tarafından, kendisine diploma denklik belgesi verilmesine yönelik yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının denklik başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesince; dava dosyasında mevcut olan tüm bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan, davalı idare Yürütme Kurulu toplantısında aralarında davacının mezun olduğu Bosna Hersek'te bulunan Uluslararası Burch(Burç) Üniversitesinin de bulunduğu bazı yükseköğretim kurumlarından alınan diplomaların denklik işlemlerinin yapılmayacağına ve başlamış olan işlemlerin tamamlanmayacağına dair alınan karar ve 690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Ek 31. maddenin birlikte değerlendirilmesinden,

eğitim öğretim yetkinliği açısından tereddüt oluşan anılan üniversiteden mezun olan davacının diploma denklik işlemi yapılamayacağından, kendisine diploma denklik belgesi verilmesine yönelik yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla, aksi yöndeki değerlendirme ile dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… T:… sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

23.09.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu, denklik için zorunlu olduğu belirtilen sınava girdiği, bu sınavdan başarılı olarak gerekli şartları yerine getirdiği, talebinin reddedilmesine dayanak Yürütme Kurulu kararının sınavda başarılı olduktan sonra alındığı, iddiasıyla hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.