Danıştay 6. Daire E.2021/4135 K.2023/2494

1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … VEKİLİ : Av. …

II- (DAVALI) … Bakanlığı/ANKARA

VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL

… Gayrimenkul Yatırım İnşaat A.Ş.

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)

1- … Bakanlığı-ANKARA 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): … Gayrimenkul Yatırım İnşaat A.Ş.

III- (DAVACILAR) … ve dava arkadaşları

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir İli, Gaziemir İlçesi,. Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Çevre ve Şehirlik Bakanlığının … tarih ve E…. sayılı oluru ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile bu planlara ilişkin açıklama raporları ile anılan planların dayanağı 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve anılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacılar tarafından esası yönünden, davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalılar tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davacılar ve davalı yanında müdahil … Gayrimenkul Yatırım İnşaat A.Ş. tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.

Dosyanın incelenmesinden, İzmir İli, Gaziemir İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Çevre ve Şehirlik Bakanlığının … tarih ve E… sayılı oluru ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile bu planlara ilişkin açıklama raporları ile anılan planların dayanağı 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istemiyle davanın açıldığı, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacılar ve davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu,

davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından ise istinaf yoluna başvurulmadığı,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve anılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi üzerine davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve davacılar vekili tarafından bu kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Davacıların temyiz istemi yönünden ;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyizen incelenen davanın ehliyet yönünden reddine dair karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının temyiz istemi yönünden ;

İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran durum meydana getirmediği anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından temyizine ilişkin istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.