Danıştay 6. Daire E.2021/774 K.2022/1019

İstemin özeti

İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 149.274,72-TL ve 3. fıkrası uyarınca 2.000,000-TL olmak üzere davacıya toplam 151.274,72-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/10/2019 tarih ve E:2019/6543,

K:2019/8473 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine yönelik olarak, dava konusu işlemin 48,72-TL'lik kısmının iptaline, 149.226,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine ilişkin kısmının onanması, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2.000,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik olarak davanın reddine ilişkin kısmını ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 2.000,00-TL'lik kısmının iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.