İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2021/8996 K.2021/11636

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

Esas2021/8996Karar2021/11636Tarih21 Ekim 2021Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8996 E., 2021/11636 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas No
2021/8996
Karar No
2021/11636
Temyiz eden (davacı)
… Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Bakanlığı - …
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara İli, Mamak İlçesi, … Mahallesi sınırları içinde, … Konut İmar İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılması planlanan "… numaralı Kalker Ocağı Kırma Eleme Tesisi ve Hazır Beton Santrali Kapasite Artışı ile Asfalt Plent Tesisi Projesi"ne ilişkin ÇED izninin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu Kalker Ocağı Kırma Eleme Tesisi ve Hazır Beton Santrali Kapasite Artışı ile Asfalt Plent Tesisi Projesine ilişkin 21/04/2020 tarihinde ÇED sürecinin başlatıldığı, ÇED Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde halkın katılımı toplantısının yapıldığı ve kurumların görüşüne sunulduğu, olumsuz kurum görüşleri üzerine … tarih ve … sayılı yazı ile ÇED Yönetmeliğinin 6. maddesinin dördüncü fıkrası gereği ÇED sürecinin sonlandırıldığı ve anılan projeye ilişkin verilmiş bir ÇED izni bulunmadığının görüldüğü,

diğer taraftan, davacı Belediye tarafından verilen … tarih ve … sayılı dilekçeyle, … tarih ve … sayılı ÇED olumlu kararının bulunduğundan söz edilmiş ise de, dava dilekçesinde. A.

Ş. tarafından yapılması planlanan … numaralı projeye ilişkin ÇED izninin iptali talep edildiğinden, iddia ve talebin genişletilemeyeceği dikkate alındığında, iş bu davada … tarih ve … sayılı ÇED olumlu kararının incelenmesi imkanın bulunmadığı, … numaralı projeye ilişkin davalı idareler tarafından düzenlenen idari davaya konu olabilecek ÇED izni bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MAVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 2. fıkrasının (g) bendinde, temyiz süresinin on beş gün olduğu; (h) bendinde, Kanun'un 48. maddesinin bu maddeye aykırı olmayan hükümlerinin kıyasen uygulanacağı düzenlenmiş; aynı Kanun'un 48/7. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu,

dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükmü, aynı Kanunun 8. maddesinde ise, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; tatil günlerinin sürelere dahil olduğu,

şu kadarki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 2. maddesinin (B) fıkrasının (2) sayılı bendinde; Kurban Bayramı tatilinin arefe günü saat 13:00'ten itibaren 4,5 gün olduğu, maddenin devamındaki fıkrada ise; mahiyetleri itibariyle sürekli görev yapması gereken kuruluşların özel kanunlarındaki hükümlerin saklı olduğu hükümlerine yer verilmiştir.

Diğer taraftan; 13/07/2021 tarih ve 27500 sayılı "İdari İzin" konulu Cumhurbaşkanlığı yazısında, kurum yöneticilerince gerekli tedbirlerin alınarak hizmetlerin aksatılmaması, zorunlu hizmetlerin yürütülmesi için asgari seviyede personel bulundurulması kaydıyla, kamu kurum ve kuruluşlarındaki bütün çalışanların 19 Temmuz 2021 Pazartesi günü yarım gün idari izinli sayılmalarına karar verildiği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Resmi tatil günlerinden olan bayram günlerinin başlangıç veya bitiş günleri ile tatil günleri arasındaki çalışma günlerinin kamu kurum ve kuruluşlarındaki çalışanlar için idari izin olarak belirlenmesi, bu günlerin resmi tatil olduğu sonucunu doğurmamakta olup, anılan günlerde kamu hizmetinin aksamaması için yeteri sayıda personel görevinin başında bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacı Mamak Belediye Başkanlığına usulüne uygun olarak 02/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, temyize konu karara karşı 27/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; personelin idari izinli sayıldığı günlerin, resmi tatil günü olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, 02/07/2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde ve en geç personelin yarım gün idari izinli sayıldığı19/07/2021 Pazartesi günü (Son gün olan 17/07/2021 tarihinin hafta sonu tatiline rastlaması nedeniyle) temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 27/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4.Dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2021/8996, K. 2021/11636, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Türk Milleti Adına
  6. İlgili Mavzuat
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2021/8996
Karar No
2021/11636
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/9001 K.2021/11722
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9018 K.2021/11345
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9052 K.2021/3383
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9054 K.2021/3831
  • Danıştay 2. Daire E.2021/9056 K.2021/3198
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9078 K.2021/11687

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.