Danıştay 6. Daire E.2021/9946 K.2023/2935

Dava konusu istem: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda imara aykırı imalat yapıldığından bahisle, tespit edilen aykırılıkların ruhsata bağlanamayacağı anlaşıldığından, binanın tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak olan yapı tatil tutanağında, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. maddesinde öngörülen şekilde, inşaatın tamamının ruhsatsız olduğunun belirtilmediği, mevcut yapının sonradan "çatı örtüsü kaldırılarak çatı katı yapıldığı" tespit edildiği gerekçesiyle yapının mühürlendiği, yapının geriye kalan kısmının ruhsatlı olup olmadığına ilişkin yapı tatil tutanağı ile yapılmış bir belirlemenin bulunmadığı, sadece çatı katı için yapılan mühürleme ve tespite ilişkin yapı tatil tutanağına dayalı olarak "yapının tamamının" yıkımı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda; İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu taşınmaza ilişkin bir yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve onaylı mimari proje bulunmadığı, yapılan imalatların da ruhsata bağlanamayacağından yapının tamamı hakkında yıkım kararı verildiği, bu nedenle yapının tamamı hakkında verilen yıkım kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Usul ve hukuka uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda imara aykırı imalat yapıldığından bahisle, tespit edilen aykırılıkların ruhsata bağlanamayacağı anlaşıldığından, binanın tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının tesis edilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 1. maddesinde. Bu Kanunun amacının. İstanbul Boğaziçi Alanının kültürel ve tarihi değerlerini ve doğal güzelliklerini kamu yararı gözetilerek korumak ve geliştirmek ve bu alandaki nüfus yoğunluğunu artıracak yapılanmayı sınırlamak için uygulanacak imar mevzuatını belirlemek ve düzenlemek olduğu, 3. maddesinin (e) bendinde.

Boğaziçi Alanındaki yapıların bu Kanun hükümlerine ve imar planları esaslarına göre yapılacağı, aykırı olanların derhal yıkılacağı veya yıktırılacağı, 13. maddesinde ise; a) İnşaat ruhsatı olmayan yapılar, b) Yapının, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılmış bölümleri, c) Boğaziçi İmar Müdürlüğünce mühürlenerek yapımı durdurulmuş yapıların mühürlendikten sonra yapılan ilaveleri, d) Yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentilerin yıktırılacağı, hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun Geçici 4. maddesinde ise, "Boğaziçi kıyı, sahil şeridi ve öngörünüm bölgelerinde 22/7/1983 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli imar uygulama planları ile konut kullanımına ayrılmış, ancak yapı yapılmamış olan yerlerde yeşil alan statüsü uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin + 2 normal kattan ibaret yapının çatı örtüsünün kaldırılarak, çatı katı oluşturulduğundan bahisle … tarihli, … sayılı yapı tatil tutanağı düzenlendiği, 22/07/1983 onanlı, 1/1000 Ölçekli Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm Uygulama İmar Planında yapılanması kısıtlı alanda, küçük bir kısmı da yolda kalan taşınmazın imar dosyasında yapılan incelemede ise yasallığına dair herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle yapının tamamının yıkımına karar verildiği, artık ruhsata bağlama imkanı da bulunmayan taşınmaza ilişkin davacı tarafından da yapının yasallığını ortaya koyan bilgi/belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; geçerli bir yapı ruhsatı bulunmayan ve yürürlükte bulunan imar planı hükümlerine göre ruhsata bağlanması da mümkün olmayan söz konusu yapının yıkımına dair alınan dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.