Danıştay 6. Daire E.2022/1953 K.2024/7535

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel (yeni ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazda, ruhsatsız olarak inşai faaliyetlerde bulunulmaya devam edildiğinin ... tarihli, ... sayılı yapı tatil zaptı ile tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42/2 maddesi uyarınca 864.142,42 TL imar para cezası verilmesine ilişkin ...tarihli, ... sayılı Didim Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.