Danıştay 6. Daire E.2022/2220 K.2024/639

İstemin konusu

Ankara İli, Çankaya İlçesi,.

Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Çankaya Belediye Başkanlığınca yapılan … sayılı parselasyon işleminin onaylanması talebinin reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işlemi ile aynı parseli kapsayan alanda yapılan parselasyon işlemine ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının Çankaya Belediye Encümenince yapılan … sayılı parselasyon işleminin onaylanması talebinin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından reddine ilişkin işlem yönünden bozulması,

Ankara Büyükşehir Belediye Encümenince aynı parseli kapsayan alanda yapılan parselasyon işlemi yönünden onanması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E:2013/201, K:2018/928 sayılı kararı üzerine, bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Çankaya Belediye Başkanlığınca yapılan … sayılı parselasyon işleminin onaylanması talebinin reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işlemi ile aynı parseli kapsayan alanda yapılan parselasyon işlemine ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda.

Uyuşmazlığa konu taşınmazda gerçekleştirilen parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının … sayılı plan notunda sosyo-kültürel tesis alanlarının tapu tescil aşamasında ilgili kamu kurumlarına bedelsiz terk edileceğine ilişkin bir hükmün bulunmadığının yargı kararıyla ortaya konulduğu göz önüne alındığında, Çankaya Belediye Encümenince onaylanması talebiyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderilen … sayılı parselasyon işlemin de yer alan "Sosyo Kültürel Tesis Alanı olan … ada, … sayılı parsel,

onanlı imar planı plan notları gereği tapu tescil aşamasında ilgili kamu kurumuna bedelsiz ve şartsız terk koşulları sağlanmadan, parselasyon planı tescil edilmez" şartının dayanaksız olduğu anlaşıldığından, anılan şartın kaldırılması halinde parselasyon işleminin inceleneceği yönünde tesis edilen Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ankara Büyükşehir belediye encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla dava konusu parseli kapsayan alanda yeni parselasyon işlemi yapıldığı, bu sebeple konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara ili, Çankaya ilçesi,.

Mahallesi, kadastral … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Çankaya Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla değiştirilerek onaylandığı, söz konusu imar planının askı işlemlerinin tamamlanarak kesinleşmesi üzerine Çankaya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin … sayılı parselasyon işleminin kabul edilerek 5216 sayılı Kanun uyarınca onaylanmak üzere Ankara Büyükşehir Belediyesine gönderildiği,

anılan istemin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmesi ve sonrasında Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile resen … sayılı parselasyon işleminin gerçekleştirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 19.maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. "hükmün yer almaktadır.

İşlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7/b maddesinde, büyükşehir belediyelerinin görev ve sorumlulukları arasında çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek;

nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak da sayılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, parselasyon işlemini onay yetkisinin belediye encümeninde olduğu açıktır. Uyuşmazlıkta ise Çankaya Belediye Encümenince kabul edilen parselasyon işleminin onaylanması için Ankara Büyükşehir Belediyesine gönderildiği ancak Belediye Encümeni tarafından değerlendirme yapılması gerekirken Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğü tarafından parselasyon işleminin iade edildiği görülmektedir.

Bu durumda, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Harita Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen parselasyon işleminin iadesine ilişkin işlem yetki yönünden hukuka aykırı olduğundan dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yönünde verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.