Danıştay 6. Daire E.2022/3126 K.2023/3319

II) (DAVALI) … Belediye Başkanlığı

VEKİLLERİ

Av. … - Av. …

KARŞI TARAF

I) DAVALI) … Belediye Başkanlığı II) (DAVACI) … Kooperatifleri Birliği Genel Müdürlüğü

İSTEMİN ÖZETİ

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafından, mahkeme kararının kesinleşen bölümüne yönelik olarak temyiz isteminde bulunulduğundan, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Giresun ili, Merkez ilçesi,.

Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların belediye hizmet alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne yönelik … tarihli, … sayılı belediye meclis kararı ile … ada, … ve …parsel sayılı taşınmazların Fiskobirlik Resmi Kurum Alanı ve otopark alanı fonksiyonunun konut+ticaret alanı ve otopark alanı olarak değiştirilmesi yolundaki 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin reddine ilişkin … tarihli, …sayılı belediye meclis kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, davanın reddi yolundaki mahkeme kararının, … sayılı belediye meclisi kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı ile … sayılı belediye meclisi kararına ilişkin kısmının onanması, … sayılı belediye meclisi kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 01/02/2018 tarihli, E:2013/6100, K:2018/845 sayılı kararına uyularak, … sayılı belediye meclisi kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş, bu karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının temyiz istemi yönünden:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemi yönünden:

Uyuşmazlıkta davacı tarafından, mahkeme kararının davanın reddine yönelik bölümünün bozulması istenilmekte ise de; kararın davanın reddine ilişkin kısmının, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/02/2018 tarihli, E:2013/6100, K:2018/845 sayılı kararıyla onanmasına ve 29/11/2021 tarihli, E:2018/5344, K:2021/13109 sayılı kararıyla kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, İdare Mahkemesi kararının, … sayılı belediye meclisi kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı ile … sayılı belediye meclisi kararına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine yönelik bölümü kesinleştiğinden ve sadece … sayılı belediye meclisi kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının iptaline ilişkin olduğu görülen temyize konu karar davacı açısından yeni bir aleyhe hukuki durum yaratmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.