Danıştay 6. Daire E.2022/4567 K.2022/8487

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının … tarihli, … sayılı işlemiyle onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait taşınmaza getirilen fonksiyonunun çevresi ile uyumlu olduğu bu nedenle şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden ise, davacıya ait taşınmaza yönelik öngörülmüş olan blok nizam,

hmax:45 kat yapılaşma koşulunun anılan taşınmazın komşuluğunda bulunan taşınmazlara yönelik öngörülmüş olan TAKS:0.40, E:2.30 yapılaşma koşullarından farklı olduğu, bu sebeple uygulama imar planı ile davacıya ait taşınmaza getirilen yapılaşma koşullarının çevresi ile uyumlu olmadığı ve bu durumun eşitlik ilkesine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline karar verilmiş, bu karara karşı isitinaf yoluna başvurulması üzerine.

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, bu kararın redde ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, iptale ilişkin kısmı yönünden davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kararın redde ilişkin kısmı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı, 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili Av. … vekili tarafından verilen ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Yazı İşleri Müdürlüğünün kayıtlarına … tarihinde giren dilekçeyle temyizden feragat edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı vekili Av. … vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.