Danıştay 6. Daire E.2022/5592 K.2022/7954

…

DİĞER DAVALILAR

1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av… 2- … Belediye Başkanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLLERİ : Av… Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "Sağlık Tesisi Alanı" olarak belirlenmesi nedeniyle kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesiyle kamulaştırmasız el atma bedeli olarak 10.000,00-TL'nin dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki.

11. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından esas yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacının yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz başvurusunun reddi yolundaki.

Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.