Danıştay 6. Daire E.2022/6924 K.2023/5961

İstemin özeti

Antalya İli, Serik İlçesi,. Mahallesi,. Mevkii, No:… adresinde davacı şirkete ait deponun (A101 Serik Depo olarak faaliyet gösteren işyeri) ambalaj atıklarını yönetim planına uygun olarak toplama sistemine vermedikleri, izinsiz olarak geçici depolama faaliyeti yaptıkları hususlarının tespit edilmesi nedeniyle, Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin 13. maddesine aykırı davranıldığından bahisle,

2872 sayılı Çevre Kanununun 20/r maddesi uyarınca 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararı ile bu cezanın bildirilmesine dair Antalya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

Dava, Antalya İli, Serik İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, No:… adresinde davacı şirkete ait deponun (A101 Serik Depo olarak faaliyet gösteren işyeri) ambalaj atıklarını yönetim planına uygun olarak belediyenin toplama sistemine vermediği, izinsiz olarak geçici depolama faaliyeti yaptığı hususlarının tespit edilmesi nedeniyle, Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin 13. maddesine aykırı davranıldığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20/r maddesi uyarınca 270.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin … tarih ve … sayılı idari yaptırım kararı ile bu cezanın bildirilmesine dair Antalya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; dava konusu işlemin dayanağı 26.02.2021 tarihli denetim tutanağında, ambalaj atıklarının Serik Belediyesi atık toplama sistemine verilmediği, işletme deposunda ayrıştırılarak preslendiği yönündeki belediyenin 11.02.2021 tarihli yazıları üzerine yapılan denetimde, ambalaj atıklarının cinslerine göre ayrıştırılarak pres makinasıyla preslendiği ve geçici depolama yapıldığı, 15.02.2021 tarihli sevk irsaliyesinden 33.870 kg atığın lisanslı geri dönüşüm firmasına gönderildiği,

2020 yılı 9., 10. ve 11. aylara ait alındı makbuzlarının ibraz edilmediği hususlarının tespit edilmesi sonrasında, davacı şirkete Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin 13. maddesine (Ambalaj atığı üreticilerinin, ambalaj atıklarını belirlenen yönetim planına uygun olarak belediye toplama sistemine/atık getirme merkezine vermekle yükümlü oldukları) aykırı davranıldığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20/r maddesi (Kanunda ve yönetmeliklerde öngörülen usul ve esaslara aykırı olarak atık toplayan, taşıyan, geçici ve ara depolama yapan,

geri dönüşüm sağlayanlara idari para cezası verileceği) uyarınca 270.000,00-TL idari para cezası verildiği, denetim tutanağı eki fotoğraflarda atıkların ayrıştırılarak preslenmiş halde bir çok atık balyasının yapıldığının görüldüğü, entegre çevre bilgi sisteminde 2020 yılı için 6.760 kg ambalaj atığı oluştuğunun belirtildiği, 15.02.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile yaklaşık iki aylık sürede biriktirilen 33.870 kg atığın lisanslı firmaya gönderildiği, 27.12.2020 tarihli sıfır atık belgesine sahip davacı şirkete ait depoda sadece kaynağında oluşan ambalaj atıklarının lisanslı firmaya teslim edilmesi,

dış kaynaklardan atık toplanarak ayrıştırma ve depolama yapılmaması gerekirken, iki ayda kendi kaynağı dışında farklı kaynaklardan toplanan ambalaj atıklarının depoda biriktirildiği, cinslerine göre atıkların ayrıştırıldığı, preslenerek (depoda salt bu iş için pres makinasının bulunduğu) bir çok atık balyasının oluşturulduğu (33.870 kg) ve bu atıkların tamamının geçici depolandığı, izni bulunmadığı halde ambalaj atığı toplama ve ayırma tesisi olarak faaliyette bulunduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar, İdare Mahkemesince; idari para cezasına konu ambalaj atıklarının kaynağında oluşup oluşmadığı somut olarak tespit edilmeksizin atık miktarından hareketle ve bu atıkların davacı şirketin şubelerinden getirildiği varsayımıyla tesis edilen idari para cezasına ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, yukarıda da belirtildiği üzere entegre çevre bilgi sistemi verileri, 15.02.2021 tarihli sevk irsaliyesi, Serik Belediyesi ve davalı idare tutanakları ile işletmenin deposunda bulunan tonlarca atık balyalarına ilişkin fotoğrafların birlikte incelenmesinden.

33.870 kg atığın sadece deponun kaynağında biriktirilen atık olmadığı, farklı kaynaklardan da temin edildiği ve izinsiz geçici depolama yapıldığı hususunun idarece somut olarak ortaya konulduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği karşı oyum ile, aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.