Danıştay 6. Daire E.2022/817 K.2023/4668

II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı- …

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

DİĞER DAVALI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)

1- … Belediye Başkanlığı 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı II- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Tuzla İlçesi, Akfırat Beldesi,.

Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu kurulabilmesi için tesis izni verilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesi nedeniyle Petrol Ofisi A.Ş ile imzalanan sözleşmenin hayata geçirilememesinden dolayı doğduğu ileri sürülen kazanç kaybı miktarı olan 200.000,00-TL'nin maddi tazminat olarak tahsili ile söz konusu taşınmazın 377,44 m2' lik kısmının bedelsiz olarak yola terk edilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı ve Onuncu Dairesinden oluşan Müşterek Kurulca verilen 18.12.2018 tarih ve E:2017/525, K:2018/4031 sayılı kararla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davanın reddine dair kısmı davacı tarafından, dava konusu işlemin iptaline dair kısmı ise davalılardan Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davacının temyiz talebinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın redde yönelik kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davacı ve davalı Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Davacının duruşma istemi yerinde görülmedi.

Uyuşmazlıkta Danıştay İkinci Dairesinin 30.12.2021 tarih ve E:2021/14436, K:2021/5402 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın imar mevzuatı kapsamında olduğu, dolayısıyla görüm ve çözümünün Danıştay Altıncı Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine temyiz incelemesi Dairemizce yapılmıştır.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.