Danıştay 9. Daire E.2022/836 K.2023/1702

Dava konusu istem: ...Ağaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...,...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin olarak, asıl borçlu ...Ağaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin 31/01/2010 ve 12/07/2010 tarihlerinde tebliğ edildiği, buna göre, söz konusu ödeme emirlerinin tebliğ tarihlerinin rastladığı 2010 takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içerisinde ve en geç 31/12/2015 tarihine kadar tahsilat yapılamadığı gibi tahsil zamanaşımını kesen başka herhangi bir sebebin gerçekleşmediği;

dolayısıyla, dava konusu ödeme emirleri içeriği belirtilen borçların tahsil zamanaşımına uğradığı görüldüğünden, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu ... Ağaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından adına düzenlenen ödeme emirlerinin dava konusu edilmediği ve borcun ödenmediği, şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığı, 2004 yılında uygulanmış ve halen devam eden haciz işlemi bulunduğundan söz konusu borçların zamanaşımına uğramadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.