Danıştay 6. Daire E.2023/1016 K.2023/5446

1-… Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av. … 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … Belediyesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

II- (DAVACI)

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- …

2- … Bakanlığı 3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 4- … Belediyesi Başkanlığı

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Avcılar İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda bulunan,. Yolu Caddesi,.

Blok, … nolu yerdeki davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu yapının 28/06/2005 tarihli, 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen alanda kalması sebebiyle uğranıldığı öne sürülen (ıslah edilmiş) 476.989,64.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın maddi tazminat talebinin; kısmen kabulü ile toplam 426.662,08.-TL'nin idareye başvurunun yapıldığı 27/07/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce, müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi, maddi tazminat talebinin;

fazlayı ilişkin kısmının reddi, manevi tazminat talebinin; kısmen kabulü ile takdiren belirlenen 20.000,00.-TL manevi tazminat tutarının idareye başvurunun yapıldığı 27/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı idarelerce, müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi, manevi tazminat talebinin; fazlaya ilişkin kısmının reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine, dava dilekçesinde talep eden 100.000,00.-TL'lik kısmının; (%60) kusur oranına isabet eden 60.000,00.-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediyesince, (%30) kusur oranına isabet eden 30.000,00.-TL'sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca, (%10) kusur oranına isabet eden 10.000,00.-TL'sinin Avcılar Belediyesince; taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan 06/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi,

Islah dilekçesiyle kabul edilen 316.875,58.-TL'lik kısmının; (%60) kusur oranına isabet eden 190.125,34.-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediyesince, (%30) kusur oranına isabet eden 95.062,67.-TL'sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca, (%10) kusur oranına isabet eden 13.637,55.-TL'sinin Avcılar Belediyesince; ıslah dilekçesinin kayda girdiği 24/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin; fazlaya ilişkin kısmının reddi, manevi tazminat talebinin 20.000,00.-TL'lik kısmının kabulü ile toplamda tazmini gereken, 20.000,00.-TL'nin;

(%60) kusur oranına isabet eden 12.000,00.-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediyesince, (%30) kusur oranına isabet eden 6.000,00.-TL'sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca, (%10) kusur oranına isabet eden 2.000,00.-TL'sinin Avcılar Belediyesince; dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, manevi tazminat talebinin; fazlaya ilişkin 80.000,00.-TL'lik kısmının reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılarak,

davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00.-TL manevi tazminatın % 60 kusur oranına isabet eden 6.000,00.-TL’sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, % 30 kusur oranına isabet eden 3.000,00.-TL’sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca, % 10 kusur oranına isabet eden 1.000,00.-TL’sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığınca dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin (90.000-TL) manevi tazminat isteminin ise reddine dair.

Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.