Danıştay 6. Daire E.2023/235 K.2023/1219

Davanın konusu

Samsun İli, Atakum İlçesi, ... Mahallesi ile ... Mahallesi sınırları içerisinde ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ilan edilen sanayi gelişim alanı kapsamında bulunan özel mülkiyete konu taşınmazların kent merkezindeki ... Sanayi Sitesinin taşınmasına yönelik projenin ivedilikle hayata geçirilmesi amacıyla ... Başkanlığı tarafından kamulaştırılmasına dair ... sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca verilen kararın iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'nun DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı,

e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde ise dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında.

1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından verilen dava dilekçesinin davanın konusu bölümünde, Samsun İli, Atakum İlçesi, ... Mahallesi ile ... Mahallesi sınırları içerisinde ...

Büyükşehir Belediyesi tarafından ilan edilen sanayi gelişim alanı kapsamında bulunan özel mülkiyete konu taşınmazların kent merkezindeki ... taşınmasına yönelik projenin ivedilikle hayata geçirilmesi amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından kamulaştırılmasına dair 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca verilen kararın iptali istemine yer verildiği,

netice ve talep bölümünde ise, 2498 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Toplu Konut İdare Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca yapılan kamulaştırma işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle "anılan kamulaştırma kararının" iptalinin istenildiği görülmekle, anılan kamulaştırma kararından kastedilenin ne olduğu, iptali istenen işlem veya işlemlerin hangisi olduğu hususlarında tereddüt hasıl olmuştur.

Bu itibarla, yukarıda bahsedilen tereddütler giderilecek şekilde düzenlenecek dava dilekçesi ile, iptali istenen işlem veya işlemlerin tarih ve sayısının açık bir biçimde yazılmak suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.