Danıştay 6. Daire E.2023/2920 K.2023/6053

Davanın konusu

Aydın ili, Didim ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik 13/01/2023 tarih ve 6700 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile onaylanan ve 14/01/2023 tarih ve 32073 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile dayanak işlemler ve bu değişiklikler bakımından üst ölçekli plan hükümlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı,

e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde ise dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında.

1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükme bağlanmıştır.

İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemlerin ve içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi halinde söz konusu işlemlerin tartışmaya yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinde, davacı tarafından, 3194 sayılı İmar Kanununun Ek-3. maddesi ile 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun geçici 29. maddesi uyarınca 13/01/2023 tarih ve 6700 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile onaylanan ve 14/01/2023 tarih ve 32073 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan mülkiyeti hazineye ait Aydın ili, Didim ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile dayanak işlemler ve bu değişiklikler bakımından üst ölçekli plan hükümlerinin iptalinin istenildiği ancak dayanak işlemler ve bu değişiklikler bakımından üst ölçekli plan hükümlerinin açık bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 13/01/2023 tarih ve 6700 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmesinin durdurulması istenen dayanak işlemlerin hangi işlemler olduğu, tarih ve sayısı ile değişiklikler bakımından üst ölçekli planın tarih ve sayısı ve bu planın hangi hükümlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenildiği açıkça belirtilmek suretiyle, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle.

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddine, yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına, davacı tarafından yeniden dava açılması halinde 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yeniden harç alınmamasına, yeniden dava açılmaması halinde ise yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacıya gönderilmesine,