Danıştay 6. Daire E.2023/3668 K.2024/7346

1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı

II- (DAVACILAR)

1- ... 2- ... 3- ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 27.02.2013 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ilebu plana karşı yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının, taşınmazın yol fonksiyonu dışındaki kullanım kararları yönünden onanmasına, yol fonksiyonu yönünden ise bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 26.04.2021 tarih ve E:2020/3483, K:2021/6083 sayılı kararına uyularak, dava konusu işlem ile taşınmaza verilen 10 metre en kesitli imar yoluna ilişkinin kısmının iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın kesinleşen kısmına ilişkin davacı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalının temyiz isteminin ise reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Davacının temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği hükme bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.

Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesince 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmaza verilen yol fonksiyonu yönünden bozulmasına, diğer kısımları yönünden ise onanmasına karar verildiği, bu aşamadan sonra davanın yalnızca bozulan kısım yönünden devam ettiği, bu nedenle anılan bozma kararına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmaza verilen yol fonksiyonuna ilişkin kısmının iptaline yönelik ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının kesinleşen kısımlar yönünden herhangi bir hüküm içermediği gibi davacı aleyhine yeni bir hukuki durum yaratmadığı, davacının kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun, mahkeme kararının dava ret ile kesinleşen kısmına yönelik olduğu görüldüğünden, davacının istemi yönünden temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı sonucuna varılmıştır.