KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/4937 E., 2024/5434 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4937
- Karar No
- 2024/5434
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ... 2- ... ... 19- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Erzurum ili, Palandöken ilçesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemine ilişkin Palandöken Belediye Encümeni'nin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın, davacı ... yönünden ehliyet yönünden reddi ile diğer davacılar yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2023/4937, K. 2024/5434, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama