Danıştay 9. Daire E.2023/4945 K.2024/4987

İstemin konusu

Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından, bir kısım alımını sahte belgeyle belgelendirdiğinden ve gelir hesaplarına yansımayan stok sayım fazlalığı bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re’sen tarh edilen 2019 yılına ilişkin kurumlar vergisi, 2019 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. ve 6. maddeleri uyarınca 2019 yılına ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı bir kat vergi ziyalı cezalı kurumlar vergisi,

geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının 159,00 TL’ye isabet eden kısmı ve Vergi Usul Kanunu’nun 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden reddeden, geçici vergi aslı ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının 159,00 TL’yi aşan kısmı ve Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahsup dönemi geçen ve aslı aranmayan geçici verginin terkin edileceği, sadece gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede yer aldığı, Vergi Usul Kanunu'nun "Tekerrür" başlıklı 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin ancak bu Kanun'un yürürlük tarihinden sonra kesilecek vergi ziyaı cezaları yönünden uygulanabileceği, davacının bir kısım alımını sahte belgeyle belgelendirmesi nedeniyle Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA