Danıştay 6. Daire E.2023/5121 K.2025/518

Dava konusu istem: Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. madddesi ve 2981 sayılı Kanuna 3290 sayılı Kanun ile eklenen Ek-1. madde uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin mülga Karayılan Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesinin, 3290 sayılı Kanununun yürürlük tarihi olan 09.05.1985 tarihinden önce özel parselasyona dayalı veya hisse karşılığı satın alınan yerlerde uygulanabileceği, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ise anılan madde uyarınca uygulama işlemi yapılabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığı halde bu kapsamda uygulama işleminin yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; şartları oluşmadığı halde 2981 sayılı Yasaya 3290 sayılı Yasa ile eklenen Ek-1 maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiş olup, istinaf başvurusuna konu karar sonucu itibarıyla hukuka ve usule uygun olmakla, kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebep bulunmadığından, yukarıda belirtilen gerekçeyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararın 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanması açısından bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hatay İli, İskenderun İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. madddesi ve 2981 sayılı Kanuna 3290 sayılı Kanun ile eklenen Ek-1. madde uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin mülga Karayılan Belediyesi Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı ...'nun 07/12/2022 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Bu durumda; 07/12/2022 tarihinde davacının vefat ettiği anlaşıldığından, İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.