Danıştay 6. Daire E.2023/5425 K.2023/9389

2- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ...

Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 5.720.000-TL kamulaştırma bedelinin, taşınmaz üzerinde 24/10/2002 tarihinden itibaren serbestçe tasarruf edilemediğinden 3.780.116,16-TL zararın ve 30.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay Altıncı Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2018/2356, K:2022/5675 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden kabulüne, bu kısmın kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalı idareler üzerinde bırakılmasına, diğer kısımlar yönünden ise istinaf başvurusunun reddine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile anılan İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.