Danıştay 6. Daire E.2023/5964 K.2024/4397

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- …

İSTEMİN ÖZETİ

Davacının maliki olduğu Kırklareli ili, Merkez,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde yapımına başlanılan yapının ruhsatının, davalı idarece yapılan imar durumu değişikliği sonucunda iptal edilmesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 1.466.015,54 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/04/2017 tarih ve E:2015/4912, K:2017/2720 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 334.357,80-TL'nin davanın ilk açıldığı 14/09/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, tazminat isteminin kalan kısmı yönünden davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhine olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.