Danıştay 6. Daire E.2024/1600 K.2024/6083

3- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara ili, Altındağ ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan yapının, 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıkımına dair Altındağ Belediye Encümeninin ... tarihli ve ... sayılı işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle tazmini gereken taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve ağaçların bedellerine karşılık 502.139,00-TL'nin yıkımın bildirildiği 11/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü ile 55.480,00-TL maddi tazminatın 01/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacılara eşit şekilde ödenmesine,

fazlaya ilişkin 446.659,00-TL maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.