Danıştay 6. Daire E.2024/402 K.2024/540

2- … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU

Konya ve Niğde İlleri sınırları içerisinde tesis edilecek olan Bor OSB TM-Zengen DM Enerji Nakil Hattının yapımı amacıyla elektrik dağıtım yerlerinin mülkiyet şeklinde, hat emniyet sahalarının ise irtifak hakkı kurulmak suretiyle Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 29/10/2021 tarihli ve 3143 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 28/10/2021 tarih ve 4703 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının Konya İli, Ereğli İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve …parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi …'in raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde, "1. İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

2. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.

Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur. " hükmü; aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş.

15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği.

4. fıkrasında, ilk inceleme üzerine Danıştay veya mahkemelerce verilen; bu maddenin 1/a bendinde belirtilen idari yargının görevli olduğu konularda davanın görev ve yetki yönünden reddine ilişkin kararlarla, 1/c bendinde yazılı gerçek hasma tebliğ ve 1/d bendindeki dilekçe red kararları dışında, ilgisine göre istinaf ya da temyiz yoluna başvurulabileceği, 5. fıkrasında, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükmüne yer verilmiştir.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri olan taleple bağlılık ilkesi uyarınca mahkemeler, hukuka uygunluk denetimini taleple bağlı olarak yaptığından; öncelikle talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte belirli ve somut olması, dava dilekçelerinde dava konusunun hiç bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir.

Davacı tarafından, Konya ve Niğde İlleri sınırları içerisinde tesis edilecek olan Bor OSB TM-Zengen DM Enerji Nakil Hattının yapımı amacıyla elektrik dağıtım yerlerinin mülkiyet şeklinde, hat emniyet sahalarının ise irtifak hakkı kurulmak suretiyle Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 29/10/2021 tarihli ve 3143 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 28/10/2021 tarih ve 4703 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının ve … tarihli, … sayılı Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Yönetim Kurulu kararının Konya İli, Ereğli İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptali istemiyle açılan davada, kamu yararı/kamulaştırma kararı vb. kararların iptali istemiyle ilk derece yargı yeri olan İdare Mahkemesinde dava açılması gerektiği.

Cumhurbaşkanlığınca alınan acele kamulaştırma kararının iptali istemiyle ise, Danıştay'da dava açılması gerektiği sonucuna varılarak Dairemizin 01/11/2023 tarihli, E:2022/8731, K:2023/7746 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükümlerine uygun olmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizin anılan kararının davacıya tebliğinden sonra 07/12/2023 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçenin incelenmesinden; davacı tarafından dava dilekçesinin reddine dair karara itiraz edildiği, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü kararına karşı dava açılmadığı, yalnızca Cumhurbaşkanlığı kararına karşı dava açıldığı, Danıştay Altıncı Dairesince aynı dava dilekçesi ile dava dışı … tarafından açılan davada olduğu gibi bu uyuşmazlıkta da dava dilekçesinin esas alınarak hüküm kurulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Dava dilekçesinde bulunması gereken hususların yukarıda anılan mevzuat uyarınca belirtildiği, mevzuatın öngördüğü hususlara uygun olmayan dava dilekçesinin reddine karar verileceği ve bu kararlara karşı temyiz yolu öngörülmediği, diğer anlatımla bu kararların kesin olarak verildiği açıktır.

Dairemizin 01/11/2023 tarihli, E:2022/8731, K:2023/7746 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükümlerine uygun olmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından yenilenen dava dilekçesinde, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü kararına karşı dava açılmadığı, yalnızca Cumhurbaşkanlığı kararına karşı dava açıldığı belirtilmesine rağmen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinde öngörülen davanın konu ve sebepleri ile dayandığı delillere ilişkin hususların dava dilekçesinde yer almadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, uyuşmazlığın esasının incelenmesi bakımından elverişli olmayan dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmadığı, iptali talep edilen dava konusu Cumhurbaşkanlığı kararına ilişkin iddiaların ortaya konularak bu iddialara dayanak oluşturacak tüm belgelerin eklenmesi suretiyle anılan maddeye uygun olarak yeni bir dava açılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.