Danıştay 6. Daire E.2024/7620 K.2024/7731

1- ... 3- ... 2- ... 4- ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve... cilt/sıra nolu yapı tatil tutanağı ile bu tutanak esas alınarak 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacılar murisi ...’a 31.616,79.-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çatalca Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İstanbul ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.