Danıştay 7. Daire E.1986/2854 K.1990/445

GÜMRÜK VERGİ VE RESİMLERİNDEN MUAF OLARAK İTHAL EDİLEN EŞYAYA AİT BELGENİN D.P.T.TARAFINDAN İPTAL EDİLMESİ NEDENİYLE ŞİRKET MALLARINA, VERGİNİN TAHSİLİ AMACIYLA HACİZ İŞLEMİ UYGULANAMAYACAĞI HK.<

Uyuşmazlık.

Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen gümrük giriş beyannamesi ile gümrük vergi ve resimlerinden muaf olarak ithal edilen eşyaya ait muafiyet belgesinin Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığınca iptal edilmesi nedeniyle talep edilen gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla uygulanan haciz işleminin, uyuşmazlığın Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı Teşvik Uygulama Başkanlığından alınan muafiyet belgesine istinaden yurda getirilen kompresörlerin daha sonra muafiyet kapsamından çıkarılması üzerine,

muafiyet nedeniyle alınmayan gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla yükümlü şirket mallarına uygulanan haciz işlemine ilişkin bulunduğu, dosyadaki belgelerin incelenmesinden D.P.T.Müsteşarlığı Teşvik Uygulama Başkanlığından alınan muafiyet belgesine istinaden yurda getirilen ve 10.7.1982 tarihli gümrük giriş beyannamesiyle tescili yapılan kompresörlerin daha sonra muafiyet kapsamından çıkartılması üzerine muafiyet nedeniyle alınmayan gümrük vergi ve resimlerinin taksitlendirmeye dönüştürülmesi, aksi halde defaten tahsil edileceğinin davacı şirkete bildirildiği,

taksitlendirme hususunda bir müracaatının olmaması nedeniyle vergi ve resimlerinin tahsili için ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği borcun ödenmemesi sonucunda şirket mallarına haciz işlemi uygulandığının anlaşıldığı,

ancak 14 Ekim 1984 tarih ve 18545 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 84/8630 sayılı Bakanlar Kurulu kararına istinaden D.P.T.Müsteşarlığınca yatırımların ve döviz kazandırıcı hizmetlerin teşviki ve yönelndirilmesi ile ilgili 85/1 sayılı Tebliğin 51.maddesinin 1.fıkrasında daha önce almış oldukları teşvik belgesinin süresi bitmemiş olsa yatırımların kararname ve tebliğin lehe olan hükümlerinden aynen yararlananların (teşvik belgesinde öngörülen teşvik tedbirleri fiilen gerçekleşmiş olanlar ile ihracat taahhüdü veya özel şartların yerine getirilmemiş olması nedeniyle gümrük vergileri veya diğer cezai müeyyideleri fiilen tahsil

edilmemiş olanlar hariç) 2.fıkrasında da daha önce almış oldukları teşvik belgesinin süresi bitmiş veya iptal edilmiş olan yatırımlardan belgede öngörülen teşvik tedbirleri fiilen gerçeklemiş olanlar ile ihracat taahhüdü veya özel şartların yerine getirilmemiş olması nedeniyle gümrük vergileri veya diğer cezai müeyyideleri fiilen tahsil edilmemiş olanların haricindekilerin bu kararnamenin lehlerine olan hükümlerinden aynen yararlanacakları, bu tip yatırımların D.P.T.nin kararname ve tebliği hükümlerine göre düzenleneceği yeni şartlar ve ek süre çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olduklarının açıklandığı,

olayda teşvik belgesinde öngörülen yatırımların süresi içinde yerine getirildiği, gümrük vergileri ödenmediği gibi taksitlendirme taleplerinin de bulumadığının çekişmesiz olduğu, nitekim dosyada mevcut Devlet Planlama Teşkilatının yükümlü şirkete yazıdığı yazısında da 85/1 sayılı yatırımların teşviki ve yönlendirilmesi ile ilgili tebliğin 51.maddesi 2.fıkrası hükümlerine göre bu güne kadar gümrük taksitlendirmesi ile ilgili bir taksit de ödenmediğinden taleplerinin teşkilatça müsbet karşılandığı gümrük taksitlendirmeli ithalat yerine muafiyetli yatırım malı ithalatı keyfiyetinin kabul edildiğinin bildirildiği,

bu durumda muaflık kapsamından çıkarılan eşyaya ait gümrük vergi ve resimlerinin tebliğ hükümlerine göre taksitlendirme işlemi yapılmadığı gerekçesiyle alınmayan vergi ve resimlerin defaten tahsili cihetine gidilmesi ve haciz işlemi uygulanmasında yerindelik görülmediği gerekçesiyle iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararının; bozulması isteminden ibarettir.

İdarece temyiz dilekçesinde sözü edilen kanun ve kararname hükümlerinin olayla ilgisi bulunmadığı gibi, gümrük muafiyet belgesi düzenleme, bu belgeyi iptal etme, iptal edilen belgenin yeniden ihyası, gümrük vergilerini taksitlendirme konusunda Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığına yetki verildiğine, Maliye ve Gümrük Bakanlığına bu hususta bu yetki tanınmadığına göre ve 2.11.1985 günlü D.P.T.yazısında belirtildiği üzere, olayda gümrük taksitlendirilmesi ile ilgili bir taksit ödenmediği saptanarak gümrük taksitlendirmeli ithalat yerine gümrük muafiyetli yatırım malı ithali keyfiyeti kabul edilmiş bulunmakla, 10. 7.1982 gün ve ... sayılı giriş beyannamesi ile tahakkuk eden vergi ve resimlerin tahsili amacıyla haciz işlemi uygulanmasındaki yasal isabetsizlik açıktır.