Danıştay 7. Daire E.1987/4360 K.1989/1585

EŞYAYA UYGULANACAK GÜMRÜK GİRİŞ TARİFESİNİN TAYİNİ EŞYANIN İSMEN YER ALDIĞI POZİSYONDAN ZİYADE, EŞYANIN TEKNİK VASIFLARI İTİBARİYLE KULLANILDIĞI YERE GÖRE YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, UYUŞMAZLIK KONUSU OPERASYON MİKROSKOBUNUN TEKNİK VASIFLARI İTİBARİ LE KULLANILDIĞI YERİN BİLİRKİŞİ YE İNCELETTİRİLEREK BUNUN SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Uyuşmazlık, mükellef tarafından "optik mikroskoplardan operasyon mikroskopu (epmi 212) mutad teçhizatı ile birlikte kurulmanın komple" olarak 90.12.10 tarife pozisyonuna dahil ve %5 gümrük vergisine tabi olarak beyan edilen eşyanın gümrükçe yapılan incelemesinde 90.17.29 pozisyonuna uyan "Tababet ve cerrahlığa mahsus alet ve cihazların diğerlerinden göz, kulak, burun ve boğaz muayene ve cerrahininde kullanılan sair mikroskop benzeri cihazlardan" olduğu tesbit edilerek %35 vergi oranı üzerinden ek olarak salınan ve depoya bağlanan gümrük vergisinden doğmuş bulunmaktadır.

Konuyla ilgili Gümrük Giriş Tarifesi İzahnamesinde 90.12 pozisyonunda "Optik mikroskopların" açıklanmasında "Bu pozisyonlara dahil miskroskoplar optik aksamı (objektifler, aküler, aynalar vs) üzerinde bulunsun bulunmasın burada yer almaktadır. İmatörler, öğretmen ve öğrenciler vs. tarafından olduğu kadar sanayide ve araştırma labaratuvarların

da da kullanılmakta olan çeşitli tiplerdeki optik mikroskoplar meyanında üniversal mikraskoplar, polarizan mikroskoplar, metalografik mikroskoplar, atereaskopik mikroskoplar, inibas mikroskopları şekil çizici tertibatlı mikroskoplar most taşlarının muayenesine mahsus mikroskoplar, platin kısmı ısıtıcı veya ter kurucu tertibatlı mikroskoplar vs.zikredilebilir." denilmiştir.

Gümrük Giriş Tarifesi İzahnamesinin Tababet, Cerahhlık, Dişçilik ve Veterinerliğe mahsus alet ve cihazların yer aldığı 90.17 pozisyonuna ilişkin açıklamada ise; "Bu pozisyon hemen hemen münhasıran doktorlar, cerahhalar, dişçiler, veterinerler, ebeler vs gibi meslek erbabı tarafından bir hastalığın teşhisi korunması veya tedavisi yahut ameliyat vs. maksadıyla yani genel bir deyimle bir hasta (insan veya hayvan) üzerinden müdahalede bulunmak amacıyla kullanılan geniş bir alet ve cihazlar topluluğunu içine almaktadır. Bu pozisyonda yer alan alet ve cihazlar her türlü maddeden (kıymetli madenler dahil) yapılmış olabilir.

Bu pozisyonda yer alan alet ve cihazlar optik tertibatla mücehhez olabileceği gibi, elektrik enerjisini muharrik kuvvet olarak yahut hastalığın korunması, tedavisi veya teşhisi maksadıyla da kullanılabilmektedir" denilmek suretiyle geniş bir alet ve cihazlar topluluğu bu pozisyonuna sokulmuştur.

Bu durumda uyuşmazlık konusu eşyaya uygulanacak gümrük giriş tarifesinin tayinin eşyanın ismen yer aldığı pozisyondan ziyade, eşyanın teknik vasıfları itibariyle kullanıldığı yere göre yapılması gerekir.

Dosyada mevcut uyuşmazlık konusu eşyaya ait katalogta söz konusu eşyanın cerrahi mikroskop olduğu belirtilmiştir. Diğer taraftan mahkemece verilen ara kararı üzerine ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroşirurji anabilim Dalı-Başkanı tarafından gönderilen cevabi yazıda "söz konusu ameliyat mikroskoplarının ancak duvara monte edilebilen, daha çok muayene amacına yönelik mikroskoplar olduğu basit cerrahi girişimler içinde kullanılabileceği" belirtilmekte, yine ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik ve Rekamatrüktif Cerrahi Anabilim başkanı Başkanı tarafından verilen cevabi yazıda ise "bu mikroskopların çeşitli tıp alanlarında kullanıldığı gibi, cerrahi iğne ve dikiş materyellerini kontolunda da kullanılır. Endüstri de mikroskoplar basit olmaları nedeniyle rahatlıkla kullanılır. Bu mikroskopların mümeyyin vasfı objektif aracılığı ile aydınlatmaya uygun bütün incelemelerin yapılabilmesidir" denilmektedir.

Bu haliyle uyuşmazlığın çözümü söz konusu eşyanın teknik vasıfları itibariyle kullanıldığı yerin tesbitine bağlı olduğundan, Gümrük Giriş Tarifesi İzahnamesinin 90.12 ve 90.17 pozisyonunda yazılı açıklamalarda nazara alınmak suretiyle bu hususun işin teknik ve hukuki yönünü bilen üç kişilik bilirkişi heyetine incelettirilmesi ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ek tarhiyatın terkininde isabet görülmüştür.

Diğer taraftan, yükümlü tarafından verilen temyiz dilekçesinde gecikme faizine hükmedilmediği, vekalet ücretinin nisbi tarife üzerinden hesaplandığı bundan bahisle dava konusu kararın tashihen düzeltilmesi istenilmekte isede; bu hususların bilirkişi raporu üzerine mahkemeye yerinde verilecek karar sırasında inceleneceği tabiidir.