Danıştay 7. Daire E.1991/6114 K.1994/866

TEMİNATIN NAKTE ÇEVRİLMESİ İŞLEMİNE KARŞI DAVA AÇILABİLECEĞİ, BU İŞLEMİN AYNI ZAMANDA MÜKELLEFİN BAŞVURUSUNA OLUMSUZ CEVAP NİTELİĞİ TAŞIDIĞI HK.<

Yükümlü şirket adına tescil edilen kara manifestosu muhteviyatı transit eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle gümrük vergi ve resimlerinin ödenmesine ve yükümlü şirkete ait teminat mektubunun nakte çevrilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı; yükümlü şirketin, Gümrük Saymanlık Müdürlüğünün, ... ... şubesine teminatın

nakte çevrilmesi hususunda yazmış olduğu yazıyı dava konusu etmesi ehliyet yönünden uygun görülmediğinden, aynı dava dilekçesinde dava konusu edilen ilk işlemin iptali isteminin incelenmesine geçildiği, dava konusu işlem 10.1.1991 gününde tebliğ edildiğine göre dava açma süresinin 11.2.1991 gününde sona erdiği, bu durumda 11.4.1991 gününde açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7/1.maddesinde öngörülen 30 günlük süre geçirildikten sonra açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 14/3-e ve 15/1-b maddeleri ile

14/6.maddesi hükmü uyarınca süre aşımı yönünden reddeden ....Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; teminatın nakte çevrilmesi hususunun bildirilmesine ilişkin 25.3.1991 tarihli yazı öğrenildikten sonra süresinde dava açıldığı, asıl iptali istenilen işlemin 25.3.1991 tarihli bu yazı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Olayda, yükümlü şirket adına tescil edilen kara manifestosu muhteviyatı eşyanın yurt dışı edildiğinin ... Gümrük Müdürlüğünce teyit edilmediğinden bahisle, eşyaya isabet eden gümrük vergi ve resimlerinin 7 gün içerisinde gümrük saymanlık veznesine yatırılması, aksi takdirde kanuni faizi ile birlikte yükümlü şirketin teminatından irada intikal ettirileceğinin 10.1.1991 tarihinde yükümlü şirkete bildirilmesi üzerine, şirket tarafından ilgili eşyanın ... Gümrüğüne değil, ...

Gümrük Müdürlüğü'ne sevk edilerek İran'daki alıcısına teslim edildiği yolunda ... Transit Gümrük Müdürlüğü'ne 16.1.1991 tarihinde yapılan itiraza davalı idarece cevap verilmediği, bilahare, yükümlü şirketin ....

Şube Müdürlüğündeki teminat mektubunun 1 hafta içinde nakte çevrilerek irada intikal ettirilmesi, aksi takdirde 6183 sayılı Kanunun uygulanacağı hususunun ilgili banka şubesine 25.3.1991 tarihli yazı ile bildirilmesi üzerine yükümlü şirket tarafından 11.4.1991 gününde açılan davada 3.1.1991 ve 25.3.1991 günlü işlemlerin iptali isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

10.1.1991 tarihinde tebliğ edilen 3.1.1991 gün ve 9594 sayılı işlemin iptali istemiyle 11.4.1991 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunması nedeniyle mahkeme kararının, davanın bu yönden reddi yolundaki hüküm fıkrası yerindedir.

Ancak, Mersin Transit Gümrük Müdürlüğünce, Ankara Valiliği Defterdarlığı Gümrük Saymanlık Müdürlüğü kanalıyla ilgili banka şubesine, teminat mektubunun nakte çevrilmesi hususunda gönderilen 25.3.1991 günlü yazının, kamu gücüne dayalı olarak tesis edilen ve belli bir süre verilerek bu süre sonunda uygulanacak müeyyidesi de belirtilen bir işlem niteliğinde olması itibarıyla yükümlü şirketin menfaatini etkilediğinin kabulü gerekir.

Bu durum karşısındamahkemece 25.3.1991 günlü işleme yönelik davacı iddiaları incelenmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.