İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/1429 K.1997/4934

Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 14.10.1994 tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaların, röntgen filmi olarak %60 oranında ek vergiye tabi olduğundan bahisle yapılan ek vergi ve katma değer vergisi tahakkukunu.

Esas1997/1429Karar1997/4934Tarih23 Aralık 1997Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/1429 E., 1997/4934 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 1997
Esas No
1997/1429
Karar No
1997/4934
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf
… Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av….
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 14.10.1994 tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaların, röntgen filmi olarak %60 oranında ek vergiye tabi olduğundan bahisle yapılan ek vergi ve katma değer vergisi tahakkukunu.

3065 sayılı Kanunun 60'ıncı maddesinin (g) bendinde, röntgen filmleri ithalinin %60 oranında ek vergiye tabi olduğunun hükme bağlandığı, olayda, dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen ve çeşitli üniversitelerin tıp fakültelerinde görevli öğretim üyelerinin bilimsel görüşlerini içeren yazılarda; bilgisayarlı tomografi ve magnetik rezonans görüntülemede kullanılan ve multi-format kamera veya lazer kameralarla işlenen filmlerin röntgen filmi olmadığının, X ışınlarına duyarlı filmlerin röntgen filmi olarak kabul edildiğinin belirtildiği,

yükümlü şirketçe ithal edilen filmlerin bilgisayarlı tomografi ve magnetik rezonans görüntülemede kullanılan filmlerden olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu filmlerin röntgen filmi olduğu ileri sürülerek yapılan ek tahakkukta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:.... K:...sayılı kararının.

1989/40 (60) sayılı genelgede her türlü röntgen filminin ek vergiye tabi olduğunun belirtildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Yükümlünün 14.10.1994 gün ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi ile ithal ettiği eşyanın ek vergi ve katma değer vergisinin kaldırılması isteği ile dava açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ithal edilen eşyanın röntgen filmi olduğu nedeniyle ek vergi ve katma değer vergisi tahakkuku yapıldığı anlaşılmıştır.

Vergi mahkemesince, kimyahane raporu ve ve Tıbbı Görüntüleme ve Girişimsel Radyoloji Derneğinin yazısından; bilgisayarlı tomografi ve manyetik rezonans görüntülemede kullanılan ve multi-format kamera veya lazer kameralarla işlenen filmlerin röntgen filmi olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle tarhiyat terkin edilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 60. maddesinde "Aşağıda yazılı malların ithali veya imalatçısı tarafından teslimi hizalarında gösterilen nispetlerde ek vergiye tabidir." hükmünden sonra (g) bendinde "Röntgen filmleri"nin % 60 nispetinde ek vergiye tabi olduğu hükme bağlanmıştır.

Madde metninden de anlaşılacağı üzere, bu bent hükmünde verginin konusu "röntgen filmleri"dir. Diğer bir deyişle sinema filmi,resim filmi değil, sadece röntgen filmleridir.

Filmin röntgen çekmek amacı ile kullanılır olması veya bu işlevi olması, bu hükme tabi olmak için yeterli ve kafidir.Filmin metrajlı olması veya tabaka halinde olması,iki veya tek tarafı eczalı olması,çekimin doğrudan veya dolaylı yoldan yapılması, "x" ışını veya "lazer" ışını ile çekilmesi gibi teknik ayrıntılar filmin röntgen işlevini görmesini değiştirmediği sürece, bu madde kapsamında ek vergiye tabidir.

Röntgen filminin sağlık alanında veya başka bir alanda kullanılması da neticeyi değiştirmeyecektir ve olayda filmlerin röntgen çekme işlevinin bulunmadığı,bu işte kullanılamayacağı iddia edilmediği gibi, bu yolda bir tespit de bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 23.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/1429, K. 1997/4934, 23 Aralık 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/1429
Karar No
1997/4934
Tarih
23 Aralık 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1997/1535 K.1997/4048
  • Danıştay 8. Daire E.1997/1923 K.1997/3785
  • Danıştay 5. Daire E.1997/1928 K.1997/3104
  • Danıştay 5. Daire E.1997/2136 K.1997/2986
  • Danıştay 7. Daire E.1997/2326 K.1997/4562
  • Danıştay 5. Daire E.1997/2385 K.1997/2883

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.