İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1997/1752 K.1998/1383

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 27.5.1991 gün ve … sayılı beyanname kapsamında ithal olunan eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrini.

Esas1997/1752Karar1998/1383Tarih15 Nisan 1998Okuma4 dk · 871 kelime

KÜNYE

7. Daire 1997/1752 E., 1998/1383 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
15 Nisan 1998
Esas No
1997/1752
Karar No
1998/1383
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf
... Kimya Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

871 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 27.5.1991 gün ve … sayılı beyanname kapsamında ithal olunan eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrini.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 28'inci ve izleyen maddelerinde, ilanen tebligatın koşullarının belirtildiği, söz konusu düzenlemelere göre, adresi meçhul olanlara ilanen tebligat yapılabileceği; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı şirket tarafından yapılan ithalata ilişkin ek tahakkukun, davacı kurumun bilinen adresinde tebliğ edilmek istenildiği, ancak tebligatın, adreste bulunamama nedeniyle yapılamaması üzerine ilanen tebliğ yoluna gidildiği; bu suretle kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği,

her ne kadar, 19.4.1994 tarihinde, "...Mahallesi, ...Sokak No:... .../..." adresinde tebligat yapılamadığı açık ise de, söz konusu tebliğ evrakının davalı idareye tebliği üzerine, 22.4.1994 tarihli yazı ile, davacı şirketin adresi ve diğer bilgilerin ...

Ticaret Odasından sorulduğu, adı geçen kurumun 25.4.1994 tarihli cevap yazısında, davacı şirketin adresinin, "...Sokak No:....../..." olduğu, şirketin 28.5.1993 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurunun adresinin de "... ...Cad.

No:......" olarak kayıtlı bulunduğu yolunda bilgilere yer verildiğinin anlaşıldığı; bu duruma göre, idarece, öncelikle, tespit edilen yeni iş yeri adresinde tebligat yapılması gerekirken, bu yola başvurulmadan, doğrudan ilanen tebliğ yoluna gidilmesinde kanuna uyarlık bulunmadığı, bu itibarla, 6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesinde belirtilen kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceğinden, davacı şirket adına ödeme emri tanzim ve tebliğinde kanuna uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...

Vergi Mahkemesinin ... günlü, E:.... K:...sayılı kararının; gösterdiği adreste bulunamayan mükellefe ilanen tebliğ edilen gümrük vergi ve resimlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri tanzim ve tebliğinde kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanununun 10'uncu maddesinde, tebligatın, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı belirtilmiş, anılan kanunun uygulanmasını göstermek üzere yayımlanan Tebligat Tüzüğünün "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 13. maddesinde de, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa kendi müracaatı, diğer alakalıların bildirmesi mevcut vesaik tahkikat veya sair suretlerle bilinen en son adresinde yapılır.

Tebligat yapılacak adresin takdiren tespit edilmiş olması lazımdır. Gösterilen adreste tebligat yapılmayan ahvalde, tebligatı çıkaran merci tarafından memurların ve diğer meslek ve sanat erbabının adresleri mensup oldukları teşkilattan, avukatlarınki barodan veya Adliye Vekaletinden, askeri şahısların adresleri askerlik şubesi, Milli Müdafaa Vekaleti gibi salahiyetli mercilerden sorulur.

Bu merciler sorulan adresi en kısa zamanda ve sahih olarak bildirirler." hükmü yer almış, yine Tebligat Kanununun "İlanen tebligat" başlıklı 28'inci maddesinde de, adresi meçhul olanlara tebligatın ilanen yapılacağı, daha önceki maddeler mucibince tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresinin meçhul sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda açıklanan kanun ve tüzük hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, tebligatın, tebligatı çıkaran merci tarafından yapılacak inceleme sonucu, tebliğ yapılacak şahsın takdiren tespit edilecek bilinen en son adresine yapılması, gösterilen adreste tebligat yapılamayan hallerde, tebligatı çıkaran merci tarafından, memurların ve diğer meslek ve sanat erbabının adreslerinin, mensup oldukları teşkilattan sorulması ve alınacak cevaba göre tebligat işleminin tekemmül ettirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; ek tahakkukun, davacı şirketin idarece bilinen "...Mah. ...Sokak No:... .../..." adresinde tebliğ edilmek istendiği, şirketin bu adreste bulunamadığının ve muhtarda da kaydının olmadığının 19.4.1994 tarihli tutanakla tespiti üzerine, şirketin adresi, ortaklarının ad, soyad ve adreslerinin, 22.4.1994 tarihli yazı ile ... Ticaret Odasından sorulduğu, 25.4.1994 tarihinde davalı gürük müdürlüğü kayıtlarına intikal eden aynı tarihli ...

Ticaret Odası yazısı ile, şirketin en son adresinin, ortakların kimlikleri ile adreslerinin, ayrıca 24.5.1993 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin, tasfiyenin, 28.5.1993 tarihinde tescil ve 9.6.1993 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğinin, tasfiye memurunun ad ve soyadı ile adresinin bildirildiği; buna rağmen, idarece, ek tahakkukun, 26.4.1994 tarihinde ilanen tebliği yoluna gidildiği; bu suretle kesinleştirilen amme alacağının tahsili amacıyla da, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tebligat Kanununun yukarıda açıklanan 28'inci maddesinde de belirtildiği gibi, ilanen tebligat, ancak adresi meçhul olanlara yapılabilir. Bir kimsenin adresinin meçhul sayılabilmesi için de, yine aynı maddeye göre, kanunun daha önceki maddeleri mucibince tebligat yapılamaması, ikametgahının, meskeninin veya iş yerinin bulunamaması gerekir.

Olayda ise, davacının bilinen adresinde tebligat yapılamaması nedeniyle, Tebligat Tüzüğünün 13'üncü maddesi uyarınca sorulması üzerine ... Ticaret Odasınca şirketin adresi, ortaklarının kimlikleri, tasfiyeye girmiş olduğu ve tasfiye memurlarının ad, soyad ve adresleri ayrıntılı olarak davalı idareye bildirilmiş bulunduğundan, davacı şirketin adresinin meçhul olduğundan söz edilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, davacı şirket adına yapılan ek tahakkukun ilanen tebliğ edilmesi suretiyle kesinleştiğinden bahisle, söz konusu amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali yolundaki mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararının onanmasına, 15.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1997/1752, K. 1998/1383, 15 Nisan 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1997/1752
Karar No
1998/1383
Tarih
15 Nisan 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1997/1952 K.1998/1333
  • Danıştay 11. Daire E.1997/1987 K.1998/1228
  • Danıştay 7. Daire E.1997/2013 K.1998/1360
  • Danıştay 7. Daire E.1997/2332 K.1998/1500
  • Danıştay 6. Daire E.1997/2335 K.1998/2171
  • Danıştay 11. Daire E.1997/2344 K.1998/1308

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.