Danıştay 7. Daire E.1997/2708 K.1998/4234

İstemin Özeti

Yükümlülere veraset yoluyla intikal eden taşınmaza ilişkin olarak tahakkuk ettirilerek tahsil edilen veraset ve intikal vergisini.

2863 sayılı Kanunun 21'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, tapu kütüğüne, "korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır" kaydı konulan ve I'inci II'nci grup olarak sınıflandırılan taşınmaz kültür varlığı parsellerin, her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunun hükme bağlandığı, dosyadaki belgelerin incelenmesinden, uyuşmazlık konusu gayrimenkulün tapu kaydında, korunması gereken II'nci grup kültür varlığı olduğuna ilişkin şerh bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda, söz konusu taşınmazın anılan yasa hükmü uyarınca her türlü vergi resim ve harçtan muaf tutulmasının icap ettiği gerekçesiyle terkin eden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:....

K:...sayılı kararının. 2863 sayılı Kanunun amacının, kültür ve tabiat varlıklarını korumak olduğu; bu kanun ile tanınan vergi, resim ve harç muafiyetinin koruma ve korunmaya yönelik işlemlere tanındığı, bu nedenle, kültür ve tabiat varlıklarının intikalinin veraset ve intikal vergisine tabi olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA