Danıştay 7. Daire E.1997/3616 K.1998/4221

Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ...Pazarlama Sınai ve Mali Girişimler A.Ş. Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Yükümlü şirketin aktifine kayıtlı gayrimenkulün satışından elde edilen hasılatın sermayeye ilave edilen kısmı için çıkarılan hisse senetlerinin borsaya kote ettirilmediğinden bahisle kusur cezalı damga vergisi, tapu ve noter harcı tarh edilmesi yolunda tesis edilen işlemi.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94'üncü maddesinden bahisle, 1989 yılına ilişkin cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamenin 29.12.1994 tarihinde yükümlü şirketin iş yerinin bulunduğu iş hanının yöneticisine tebliğ edildiğinin, bu haliyle de söz konusu tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşıldığı, öte yandan, yükümlü şirketin, vergi dairesi kayıtlarına 16.1.1995 tarihinde giren dilekçe ile tarhiyatın dayanağı olan inceleme raporunun bir örneğini istediği,

bu durumda cezalı tarhiyata bu tarihte muttali olunduğunun kabulü icap ettiğinden beş yıllık tarh zaman aşımı süresi içerisinde mükellefine tebliğ edilmediği anlaşılan amme alacağı için tesis edilen işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının; tebligatın usulüne uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA