Danıştay 7. Daire E.1998/3817 K.1999/3598

İstemin Özeti

Davacı şirket tarafından teşvik belgesi kapsamında ithal edilecek yatırım mallarının finansmanında kullanılmak üzere yurt dışından temin edilen krediye karşılık teminat olarak açılan akreditif tutarı üzerinden damga vergisi hesaplanması yolunda tesis edilen işlemi.

3505 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca, teşvik belgesine bağlı yatırımlar için alınan krediler ile bu kredi işlemleriyle ilgili düzenlenen kağıtlar damga vergisinden istisna edildiğinden, ihracat taahhüdü bulunan yatırım dolayısıyla alınan yurt dışı kredinin teminatı olmak üzere açılan akreditif işleminin damga vergisine tabi tutulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:... sayılı kararının.

3505 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesiyle ilgili 2 seri nolu tebliğde, kredinin kullanılmasıyla ilgili akreditif muamelelerinde istisna uygulanmayacağının belirtildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; teşvik belgesine bağlı yatırımda kullanılmak üzere yurt dışından temin edilen kredi için teminat gösterilen akreditif işlemi üzerinden damga vergisi hesaplanması yolunda tesis edilen işlemin iptaline dair vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.

Her ne kadar, davalı idarece, İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında 2 seri nolu Tebliğde, kredinin kullanılması ile ilgili akreditif muamelelerinde istisna uygulanmayacağının belirtildiği ileri sürülmüşse de, anılan tebliğin 4.2.2'nci bölümünde, damga vergisi ve harç istisnasının kredilerinin alınması ve geri ödenmesine kadar geçecek süre içinde yapılacak işlemlerin tamamına tatbik edileceği.

4.2.3'üncü bölümünde de, istisnanın, kredi için verilecek teminatın tamamına uygulanacağı açıklanmış olup; olayda, vergiye tabi tutulan akreditifin teminat akreditifi olduğunun taraflar arasında ihtilafsız bulunması karşısında; bir çeşit banka teminat mektubu niteliğindeki teminat akreditiflerinin, kredinin kullanılmasına ilişkin bir işlem değil, kredinin alınması aşamasında yapılan bir işlem olduğu dikkate alındığında, bu iddia yerinde görülmemiştir.