İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1998/98 K.1999/312

Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edildiği gibi 9032.10.39 tarife ve istatistik pozisyonunda değil, 83.07 pozisyonunda yer aldığından bahisle davacı şirket adına yapılan ek tahakkuka vaki itirazın…

Esas1998/98Karar1999/312Tarih2 Şubat 1999Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

7. Daire 1998/98 E., 1999/312 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
2 Şubat 1999
Esas No
1998/98
Karar No
1999/312
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf
... Demir Döküm Fabrikaları A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edildiği gibi 9032.10.39 tarife ve istatistik pozisyonunda değil, 83.07 pozisyonunda yer aldığından bahisle davacı şirket adına yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; başka bir beyanname ile ithal edilen aynı eşyadan kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle, ....

Vergi Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uyuşmazlık konusu eşyanın 9032.10.39 pozisyonunda yer aldığı belirtildiğinden, davacı şirket adına yapılan ek tahakkukta isabet bulunmadığı, mahkemelerince ayrıca bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:.... K:...sayılı kararının; ithal konusu eşyanın 83.07 pozisyonunda yer aldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu eşyanın niteliği ve teknik özelliklerinin saptanması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmadan bir başka mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle karar verilmesinde isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Dava, ... gün ve ... sayılı Gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilen tarife ve istatistik pozisyonunun hatalı olduğu nedeniyle salınan ek gümrük vergisi ve resminin kaldırılması isteği ile açılmıştır.

İthal edilen eşyanın hangi tarife ve istatistik pozisyonuna girdiğinin tesbiti için ithal edilen eşya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla beyan edilen pozisyonda yanlışlık bulunmadığının saptandığı ve idarece bu tespiti kusurlandıracak bir iddia da ileri sürülmediği dosyadan anlaşıldığından, tarhiyatın terkininde hukuka ve usule aykırılık görülmemiştir. Temyiz isteğinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın "Otomatik ayar ve kontrol alet ve cihazlarından termostatlardan B.II.b diğerleri" olarak 9032.10.39 tarife ve istatistik pozisyonunda yer alıp almadığının tespitine ilişkindir.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 4'üncü maddesinde, gümrük vergisinin, anılan kanunun 3'üncü maddesi gereğince ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihte, eşyanın bulunduğu hal ve mahiyetine göre o tarihte yürürlükte bulunan Gümrük Giriş Tarife Cetvelindeki nispet, had ve esaslara göre hesaplanacağı belirtilmiştir.

İthal edilen eşyalar için hangi vergi oranının uygulanacağı, söz konusu eşyaların dahil bulunduğu tarife ve istatistik pozisyonunun belirlenmesine bağlıdır. Bu belirleme ise, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklamalar dikkate alınmak suretiyle yapılmalıdır.

Dosyanın incelenmesinden, 9032.10.39 tarife ve istatistik pozisonunda "Otomatik ayar ve kontrol alet ve cihazlarından termostatlardan B-II-b diğerleri" olarak beyan ve ithal edilen eşyanın, davalı idare tarafından 83.07 pozisyonunda vergilendirildiği, ihtilafın çözümü teknik bilgi ve ihtisası gerektirdiğinden, aynı davacı şirket tarafından gerçekleştirilen başka bir ithalattan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü amacıyla .... Vergi Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor uyarınca dava konusu ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Konu ile ilgili bilirkişi incelemesindeki amaç, teknik bilgi ve ihtisası gerektiren hususlarda ithal edilen eşyalara uygulanacak vergi oranlarının belirlenmesi açısından ait bulundukları tarife ve istatistik pozisyonlarının saptanmasıdır.

Mahkemece emsal alınan bilirkişi raporunda, ithal konusu "termostat" ticari isimli eşyanın davacı şirketin ürettiği ev tipi şofbenlerde sıcaklığı sabit tutmaya yarayan bir parça olduğu ve davalı idarece tespit edilen 83.07 pozisyonundaki borular ve körüklerle bir ilgisinin olmadığı belirtilmiş bulunmaktadır.

Davacı şirket tarafından, 9032.10.39 tarife ve istatistik pozisyonunda, "Otomatik ayar ve kontrol alet ve cihazlarından termostatlardan B-II-b diğerleri" olarak beyan edilen eşyanın, emsal alınan bilirkişi raporunda belirtilen eşya olup olmadığı anlaşılmamaktadır. Zira; davalı idarece, uyuşmazlık konusu "regulating element" ticari isimli eşyanın "termostatik körük" olduğu ileri sürülmekte olup, nitekim, giriş beyannamesi ekinde yer alan belgelerde de ithal konusu eşyanın "termostatik körük" olarak belirtildiği görülmektedir.

Bu itibarla, ithal konusu eşyanın niteliği ve teknik özellikleri, ait olduğu tarife ve istatistik pozisyonun tayini bakımından önem arz ettiğinden, gerek eşyanın, gerek faturanın incelenmesi suretiyle bu nitelik ve teknik özelliklerin bilirkişi incelemesi sonucu saptanması gerekmektedir.

Bu durumda, söz konusu giriş beyannamesi kapsamı eşya nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, emsal alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 2.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1998/98, K. 1999/312, 2 Şubat 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1998/98
Karar No
1999/312
Tarih
2 Şubat 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1998/117 K.1999/542
  • Danıştay 4. Daire E.1998/155 K.1999/339
  • Danıştay 7. Daire E.1998/159 K.1999/637
  • Danıştay 9. Daire E.1998/180 K.1999/671
  • Danıştay 9. Daire E.1998/195 K.1999/599
  • Danıştay 9. Daire E.1998/237 K.1999/569

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.