Danıştay 7. Daire E.2016/12802 K.2020/5055

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı taşıt üstü işleme tabi tutulan eşyalarla ilgili olarak ödenen tahmil ve tahliye giderlerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile gecikme faizine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, katma değer vergisi açısından vergiyi doğuran olay hizmetin ifasıyla meydana geldiğinden, beyannamenin tescil tarihine kadar ya da tescil tarihinden sonra yapılan ödemelerin, katma değer vergisi matrahına dahil edilebilmesi için, söz konusu ödemelerin beyannamenin tescil tarihine kadar yapılan giderlere ilişkin olmasının gerektiği, davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun "Basitleştirilmiş Usul" başlıklı 71. maddesi çerçevesinde "taşıt üstü" işleme tabi olarak ithal edildiği,

bu usulde beyan sahibi eşyayı gümrüğe sunma yükümlülüğünden muaf olduğundan, beyannamelerin tescil tarihine kadar eşyanın taşınmasına ve gözetimine ilişkin bir işlemin yapılmadığı, bu kapsamda dava dosyasında bulunan tahmil ve tahliye giderlerine ilişkin fatura tarihleri ve faturalarda yer alan hizmetin yapıldığı tarihte hesaplamaya esas alınan döviz kuru tarihleri beyannamelerin tescil tarihlerinden sonra olduğundan,

bu giderlere ilişkin fatura tutarlarının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 21. maddesinde sayılan giderlerden olmaması nedeniyle katma değer vergisi matrahına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3065 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "ödeme" ibaresinin nakden veya hesaben ödeme ile birlikte belli bir meblağın borçlanılmak üzere tahakkuk etmesini de kapsaması nedeniyle, beyanname tescilinden sonra tahakkuk edecek olan tahmil ve tahliye bedelinin de bu kapsamda değerlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.