İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2016/13084 K.2021/1305

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında beyannamenin 1. kaleminde 8516.80.80.00.19 gümrük tarife pozisyonunda beyan edilen eşyanın pozisyonunun beyan ile uyumlu olmasına karşın konşimentonun…

Esas2016/13084Karar2021/1305Tarih2 Mart 2021Okuma5 dk · 1.055 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/13084 E., 2021/1305 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
2 Mart 2021
Esas No
2016/13084
Karar No
2021/1305
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı adına.… Gümrük Müdürlüğü …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.055 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında beyannamenin 1. kaleminde 8516.80.80.00.19 gümrük tarife pozisyonunda beyan edilen eşyanın pozisyonunun beyan ile uyumlu olmasına karşın konşimentonun incelenmesinden eşyanın 09/06/2015 tarihinde yüklendiğinin tespit edilmesi sebebiyle 07/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren 2015/7713 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesindeki istisna içeren kuraldan yararlanılmasına olanak bulunmadığından ve bu nedenle anılan Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle,

tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile söz konusu tahakkuklar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, geminin kalkış tarihi olan 09/06/2015 tarihinde konşimentonun düzenlenmesine rağmen, eşyanın nakliyeci firmanın deposuna 01/06/2015 tarihinde girdiği ve 04/06/2015 tarihinde de gemiye yüklendiği, ancak 07/06/2015 tarihinden sonra yükleme yapıldığının kabulü ile geçici 1. maddede belirtilen kuraldan yararlandırılmayarak itirazın reddedildiği, … sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın 1. maddesi kapsamında ekli tabloda yer alan gümrük tarife pozisyonunda bulunan saç kurutma makinası aksamı ithal edildiği,

ilave gümrük vergisi tahakkukuku için yüklemeye ilişkin şartın düzenlendiği geçici 1. maddesinde belirtilen süreden önce yüklemenin yapılmasının gerekmesine rağmen, konşimentoya göre yüklemenin, bahse konu Kararın yayımı tarihi olan 07/06/2015 tarihinden sonra 09/06/2015 tarihinde yapıldığı ve davacı tarafından bunun aksini ispat eden herhangi bir bilgi ve belgenin sunulamadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin ilave gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlemin para cezalarına ilişkin kısmına gelince;

davacının, vergi kaybını doğuracak hangi fiilinin, tarife uygulamasına ne şekilde etki ettiğinin ortaya konulmadığı gibi, ilave gümrük vergisi tahakkukunun yasal dayanağı olan … sayılı Kararda, ilave gümrük vergisini gerektiren şartların gerçekleşmesi halinde aynı zamanda para cezası kesilebileceği yolunda bir düzenlemeye de yer verilmediği gerekçesiyle tahakkuklar yönünden davanın reddine; para cezaları yönünden ise işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bakanlar Kurulu kararının yayımlandığı 07/06/2015 tarihinden sonra yükleme yapıldığı, bu nedenle ilave gümrük vergisi tahakkuku yapılmasında ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi kapsamında eksik alınan vergi sebebiyle ceza kararı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın pozisyonunun beyan ile uyumlu olmasına karşın, eşyanın 09/06/2015 tarihinde yüklendiğinin tespit edilmesi sebebiyle, … tarihinde yürürlüğe giren … sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesindeki istisna içeren kuraldan yararlanılmasına olanak bulunmadığından ve bu nedenle anılan Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle, tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile söz konusu tahakkuklar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, "gümrük vergileri" deyiminin, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin tümünü, 9. fıkrasında, "ithalat vergileri" deyiminin, eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri, tarım politikası veya tarım ürünlerinin işlenmesi sonucu elde edilen bazı ürünlere uygulanan özel düzenlemeler çerçevesinde ithalatta alınacak vergileri ve diğer mali yükleri ifade ettiği belirtilmiştir.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün, ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girişi için verilecek gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlayacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

2015/7713 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın 1. maddesinde; 20.12.1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Kararnamenin eki İthalat Rejimi Kararına ekli II sayılı listede yer alan ve dava konusu karar eki tabloda gümrük tarife istatistik pozisyonları ve isimleri belirtilen maddelerin ithalatında ilave gümrük vergisi alınacağı, ilave gümrük vergisinin gümrük idarelerince, ithalatta alınan gümrük vergileri ve diğer mali yükümlülüklerden ayrı olarak tahsil edilerek genel bütçeye irat kaydedileceği, bu karar kapsamında alınacak ilave gümrük vergisi hakkında gümrük vergisinin tabi olduğu usul ve hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda Mahkemece, dava konusu işlemin ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlem, davacının vergi kaybını doğuracak hangi fiilinin, tarife uygulamasına ne şekilde etki ettiğinin ortaya konulmadığı ve ilave gümrük vergisi tahakkukunun yasal dayanağı olan … sayılı Kararda, ilave gümrük vergisini gerektiren şartların gerçekleşmesi halinde aynı zamanda para cezası kararı alınacağı yolunda bir düzenlemeye de yer verilmediği gerekçesiyle iptal edilmiş ise de,

idari itiraza ve reddi üzerine işbu davaya konu edilen işlemin para cezasına dair kısmının, sözü edlen ithalat Rejim Kararı uyarınca değil, 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınması nedeniyle mahkemenin gerekçesine katılma olanağı bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 474 sayılı Gümrük Giriş ve Tarife Cetveli Hakkında Kanun'un 2. maddesine istinaden Bakanlar Kuruluna verilen yetkiye dayanılarak gümrük vergisi oranında değişiklik yapılması niteliğinde olan ilave gümrük vergisi üzerinden para cezası kararı alınıp alınmayacağının; ayrıca bu vergilerin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden söz konusu cezanın hesaplanıp hesaplanmayacağının değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden, istemin özeti bölümünde değinilen gerekçeyle verilen kararın temyize konu hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kabulüne,

2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2016/13084, K. 2021/1305, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2016/13084
Karar No
2021/1305
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/13088 K.2021/1443
  • Danıştay 4. Daire E.2016/13105 K.2021/1308
  • Danıştay 7. Daire E.2016/13107 K.2021/1391
  • Danıştay 4. Daire E.2016/13112 K.2021/1460
  • Danıştay 7. Daire E.2016/13114 K.2021/1669
  • Danıştay 10. Daire E.2016/13120 K.2021/1053

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.