Danıştay 7. Daire E.2016/274 K.2020/5160

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan …'ın … Madeni Yağ ve Plastik Sanayi İmalat Yatırım Pazarlama Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporu düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2010 yılının Mayıs ilâ Aralık dönemlerine ait kamu alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve ancak adı geçen yeminli mali müşavirin ölümü nedeniyle yasal mirasçısı olan davacı adına miras payı oranında düzenlenen … tarih … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, 2010 yılına ait kamu alacağının tahsili amacıyla yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan … Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen uyuşmazlık konusu ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirin mirasçısı davacı adına asıl borçlu şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.