Danıştay 7. Daire E.2016/3668 K.2020/4718

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2011 yılının Aralık, 2012 yılının Ocak ve Şubat dönemlerinde 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin B cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmak üzere taahhüt ve teminat verilmek suretiyle ithal edilmesinin ardından, söz konusu eşyanın süresi içerisinde taahhüde uygun olarak kullanıldığından bahisle, eşyanın yurda girişinde alınan teminatların iade edilmesi amacıyla "EK 12" formunun düzenlenerek gümrük idaresine gönderilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı tarafından ithal edilen baz yağların üretimde kullanıldığı hususunda hazırlanan yeminli mali müşavir üretim tasdik raporlarının süresinde ibraz edilmesine karşılık baz yağların üretimde kullanılmadığı yönünde davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı;

öte yandan, davacı hakkında 2010, 2011 ve 2012 (ilk beş ay) yıllarına ilişkin hazırlanan vergi tekniği raporunda işyeri, elektrik tüketimi, çalıştırılan işçi sayısı, alınan kapasite raporları, mevcut makine parkuru ve envanter dengesine ilişkin tespitler sonucu gerçekten üretim yapıldığının belirtildiği ve 2011 yılına ilişkin özel tüketim vergilerine karşı açılan davada tarhiyatların iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından davacının hayali ihracat yaptığı yönündeki soruşturmanın devam ettiği ve.

Başkanlığının yazısı uyarınca özel tüketim vergisine esas işlemlerinin durdurulduğu ileri sürülmüşse de, uyuşmazlığın 4760 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında ithal edilen ürünlerin üretimde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin olduğu, dava konusunun aynı maddenin 2. fıkrasında düzenlenen ihracat ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.