İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2016/3772 K.2021/2225

Davacının 2009, 2011 ve 2012 yılları hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı davaların reddi yolunda verilen yargı kararlarının uygulanmasına yönelik işlem mahiyetinde 2 nolu…

Esas2016/3772Karar2021/2225Tarih26 Nisan 2021Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/3772 E., 2021/2225 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2021
Esas No
2016/3772
Karar No
2021/2225
Temyiz eden (davacı)
…Madeni Yağ İmalat Nakliye İnşaat İthalat İhracat Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2009, 2011, 2012 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer ve özel tüketim, gelir stopaj ve damga vergileri, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları, gecikme faizleri ile yargı harçlarının tahsili amacıyla 2 nolu ihbarname sonrasında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Davacının 2009, 2011 ve 2012 yılları hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı davaların reddi yolunda verilen yargı kararlarının uygulanmasına yönelik işlem mahiyetinde 2 nolu ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliği sonucunda söz konusu ihbarnameler içeriği katma değer ve özel tüketim vergileri, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları, gecikme faizi ile yargı harcının vadesinde ödenmemesi üzerine amme alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;

damga vergisi ve gelir stopaj vergisine ilişkin kısmı yönünden ise, ihtirazı kayıt konulmaksızın verilen beyannamelere istinaden tahakkuk ettirilen vergilerin vadesinde ödenmediği açık olduğundan ve davacı iddialarının da 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrasında sayılan itiraz sebeplerinden hiçbirine girmediği anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısmının da hukuka uygun uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği vergilerin cezalı tarhiyatına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların reddine dair kararlar temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediği, öte yandan, 2 nolu ihbarnamede yer almayan gecikme faizinin doğrudan ödeme emrine konu edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Ödeme emrine konu 2011 ve 2012 dönemine ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine ilişkin tarhiyatların iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline yönelik vergi mahkemesi kararlarının redde ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin E:2016/2785 ve E:2016/2786 kayıtlı dosyalarında verilen kararlar ile 2009 dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin verilen davanın reddine yönelik kararın da Danıştay 3. Dairesinin E:2014/6979 kayıtlı dosyasında Dairemizin E:2016/2814 kayıtlı dosyasından verilen karara atıflı olarak,

2011 dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin verilen davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline yönelik kararın Danıştay 3. Dairesinin E:2014/6584 kayıtlı dosyasında Dairemizin E:2016/2786 kayıtlı dosyasından verilen karara atıflı olarak redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu, özel usulsüzlük cezasına ilişkin verilen davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline yönelik kararın ise Dairemizin E:2016/2790 kayıtlı dosyasından verilen karar ile onandığı anlaşıldığından oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası ile Dairemiz kayıtlarının birlikte incelenmesinden; ödeme emri içeriğinde yer alan 2011 ve 2012 dönemine ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin tarhiyatına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline yönelik vergi mahkemesi kararlarının redde ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin E:2016/2785 ve E:2016/2786 sayılı dosyalarında verilen kararlar ile,

2009 dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına yönelik açılan davalarda verilen davanın reddine dair kararın da Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2014/6979 sayılı dosyasında Dairemizin E:2016/2814 sayılı dosyasında verilen bozma kararı uyarınca atıflı olarak bozulduğu,

yine, 2011 dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin işlemlere karşı açılan davada verilen davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline yönelik mahkeme kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2014/6584 sayılı dosyasında Dairemizin E:2016/2786 sayılı dosyasında verilen bozma kararı üzerine oluşacak hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere bozulduğu;

öte yandan, özel usulsüzlük cezasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın kısmen reddine, kısmen de işlemin iptaline dair karara yönelik tarafların temyiz istemi Dairemizin E:2016/2790 sayılı dosyasında reddedilmek suretiyle söz kararın onandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, uyuşmazlık hakkında yukarıda belirtilen bozma ve onama kararları üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2016/3772, K. 2021/2225, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2016/3772
Karar No
2021/2225
Tarih
26 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/3773 K.2021/2178
  • Danıştay 7. Daire E.2016/3774 K.2021/2167
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3776 K.2021/1798
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3777 K.2021/2144
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3786 K.2021/1276
  • Danıştay 7. Daire E.2016/3831 K.2021/2173

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.