Danıştay 7. Daire E.2016/4591 K.2021/2194

Dava konusu istem: Davacı adına vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2012 yılının Nisan ve Mayıs dönemlerine ait özel tüketim vergileri, 2012 yılının Mayıs dönemine ait katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden davacının, davaya konu ödeme emrinde yer alan vergileri kapsayacak şekilde, 6552 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında 23/12/2014 tarihinde borçlarını yapılandırması üzerine, söz konusu borçların nitelik değiştirip yeni bir borç haline gelmesine karşın, dava konusu ödeme emrinin 24/12/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, yapılandırılan borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, davaya konu ödeme emrinin, 18/06/2014 tarihinde yapılandırma talebinden önce düzenlendiği, borcun niteliğinin değişmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.